Гражданское дело 2-1649/2011

Мотивировочная часть решения составлена 07 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Румянцевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге обратилось с иском в суд к Румянцевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге Ольков Д.С. указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге (именуемый кредитор) и Ж. (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № ***.

Банк предоставил Ж. кредит в размере *** на потребительские нужды сроком погашения до *** под 18 % годовых.
Аннуитетный платеж за июнь 2010 Ж. частично осуществил в июле 2010, после чего полностью прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге (именуемый Банк) и Румянцевой Н.Ф. (именуемый поручитель) заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение должником всех обязательств.

Ж., Румянцева Н.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

На 20.05.2011 образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге Ольков Д.С. подержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик Румянцева Н.Ф. не возражала против размера задолженности по основному долгу. Просила снизить размер процентов.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела.

*** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге (именуемый кредитор) и Ж. (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № ***. (л.д. 12-16).

Банк предоставил Румянцеву М.В. кредит в размере *** на потребительские нужды сроком погашения до *** (часть 1 кредитного договора, л.д. 12).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых (пункт 4.1 кредитного договора, л.д. 13).

*** Банк в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств перечислил на счет заемщика № *** сумму кредита в размере *** (п. 2.1. кредитного договора, л.д. 12).

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, погашение основного долга и уплаты процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере ***.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 36-51).

Согласно части 8 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 15).

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге (именуемый Банк) и Н.Ф. (именуемый поручитель) заключен договор поручительства № ***, который сомнений у суда не вызывает (л.д. 17-24).

По состоянию на *** договор поручительства № ***

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге заключен с Румянцевой Н.Ф.

Согласно свидетельству о заключении брака, *** Ж. и Румянцева Н.В. заключили брак. После заключения брака жене Н.Ф. присвоена фамилия Румянцева Н.Ф.(л.д. 96).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 договора поручительства, поручитель Румянцева Н.Ф. обязуется солидарно отвечать за надлежащее исполнение Ж. всех обязательств (л.д. 17).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа г. Талица и Талицского района Свердловской области Ф., следует, что 25.11.2009 умер Ж. Заведено наследственное дело № *** за 2010 по заявлению жены наследодателя Румянцевой Н.Ф. в виде наследственного имущества-денежного вклада. Свидетельство о праве на наследство Румянцева Н.Ф. не получала, фактически приняла наследство. Наследниками наследодателя помимо Румянцевой Н.Ф. являются родители М., П., которые с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 88).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По кредитному договору № *** от *** на заемщика Ж. возложена обязанность (гражданская правоспособность) возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссию кредитору в соответствии с утвержденными тарифами.

В силу части 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пунктом 8.1. договора поручительства *** от ***, предусмотрено, что в случае правопреемства или переводе долга по обеспеченному обязательству, осуществляемого в том, числе, в случае смерти при наследовании поручитель отвечает за нового должника в полном объеме, предусмотренном договором.

Таким образом, после смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, Румянцева Н.Ф. выступает правопреемником, принявшая наследство, и поручителем, которая дала кредитору согласие отвечать за нового должника по обеспеченному обязательству.

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге правомерно направило поручителю Румянцевой Н.Ф. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52).

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела (Румянцевой) Н.Ф. не погасила задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге.

С Румянцевой Н.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***, согласно представленному расчету (л.д. 7-11), который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге просит взыскать с Румянцевой Н.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, что подтверждается платежным поручением № 947 (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать с Румянцевой Н.Ф. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Румянцевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Взыскать с Румянцевой Н.Ф. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования

Судья А.Г. Кирюхин