Дело № 2-1698/2011 Мотивированное решение составлено 05 июля 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е 04 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием истца Ульева В.П., рассмотрев гражданское дело по иску Ульева В.П. к Тереховой Е.А., Шаниной Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ульев В.П. обратился в суд с иском Тереховой Е.А., Шаниной Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование пояснил, что на основании договора купли-продажи комнаты и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права являлтся собственником комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 17,60 кв.м, расположенной по адресу: ***. После продажи бывшей женой своей доли в комнате, стал обладателем *** доли в праве собственности на комнату. Собственником комнаты площадью 14,5 кв.м является Терехова Е.А., которая не проживает в комнате с июня 2009 года. Однако в указанную комнату ею вселена ответчик Шанина Е.И. Считает, что в соответствии с жилищным законодательством ответчик Терехова Е.А. должна была получить его согласие на вселение и проживание Шаниной Е.И., которая пользуется также и общим имуществом жильцов коммунальной квартиры. В связи с чем, просил выселить Шанину Е.И. из комнаты. Поскольку из-за незаконного проживания в квартире Шаниной Е.И. возникают постоянные конфликтные ситуации, то просил также взыскать с Тереховой Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. Ответчики Шанина Е.И., Терехова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 12, 34, 37). В отзыве на исковое заявление Терехова Е.А. указала, что является собственником комнаты площадью 14,5 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. В 2009 году в комнату заселились ее друзья: ответчик Шанина Е.И. с мужем. При вселении никто письменного согласия Ульева В.П. не брал, однако он в присутствии собственников других комнат дал устное согласие на вселение. Никаких конфликтных ситуаций Шанина Е.И. не создает, что могут при необходимости подтвердить соседи. Просила в удовлетворении иска отказать. Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 35). Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права Ульев В.П. являлся собственником комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 17,60 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 7-9). Истец зарегистрирован в указанной комнате (л.д. 10). В настоящее время Ульев В.П. является собственником ? доли комнаты, по ? доле право собственности имеют А. и Б. (л.д. 21), которые также зарегистрированы в комнате. Собственником комнаты площадью 14,5 кв.м. по этому же адресу является ответчик Терехова Е.А. (л.д. 20). Из поквартирной карточки следует, что в комнате никто не зарегистрирован (л.д. 19). Однако фактически в комнате проживает ответчик Шанина Е.И. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Перечень ограничений права собственности владельца комнаты в коммунальной квартире установлен в части 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату. Как видно из указанной нормы, такого ограничения права собственности, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение кого-либо собственником в принадлежащую ему комнату, законодательством не предусмотрено. Следовательно, согласие Ульева на вселение и проживание Шаниной Е.И. в комнате, принадлежащей Тереховой Е.А. не требуется в силу закона. Также Ульев В.П. в иске указывал, что для пользования Шаниной Е.И. общим имуществом в квартире его согласие также необходимо. В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Данной нормой регулируются отношения права собственности на общее имущество в коммунальной квартире. К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и так далее. Собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры. При этом право общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры возникает в силу приобретения на праве собственности жилого помещения в коммунальной квартире. В связи с назначением общего имущества коммунальной квартиры, а также тем, что общее имущество не является самостоятельным объектом права, такое имущество не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Терехова Е.А, как собственник комнаты в коммунальной квартире предоставила в пользование комнату Шаниной Е.И. Последняя с правом пользования комнатой получила также и право пользования общим имуществом в коммунальной квартире. Следовательно, согласие Ульева В.П. на пользование общим имуществом Шаниной Е.И. законом также не предусмотрено. Истец просил взыскать с ответчика Тереховой Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. за нанесенный вред в результате незаконного вселения в квартиру Шаниной Е.И. Однако судом установлено, что Шанина Е.И. вселена в квартиру на законных основаниях, права Ульева В.П. вселением Шаниной Е.И не нарушены. В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доказательств причинения морального вреда также не предоставлено. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Ульева В.П. к Тереховой Е.А., Шаниной Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: И.Г. Глебова