Дело № 2-1754/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием истца Горбунова А.В., третьего лица Горбуновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.В. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении комнаты № *** (№ *** по плану БТИ), находящейся в г. Екатеринбурге по ул. *** в переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Горбунов А.В. заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что на основании договора социального найма является нанимателем комнаты № *** (№ *** по плану БТИ), находящейся в г. Екатеринбурге по ул. ***. В комнате произведено переустройство, а именно выполнено устройство мойки. При этом выполнено оно согласно требованиям действующих норм и правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Поэтому не влечет за собой нарушений в работе внутренних систем водопровода и канализации жилого дома. Переустройство произведено без согласования с уполномоченными органами, то есть самовольно. Согласно техническому заключению произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы жителей других комнат, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просил требования удовлетворить. Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 32-33). Представитель третьего лица ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34-35). Третье лицо Горбунова И.А. в судебном заседании поддержала доводы истца и его исковые требования. Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение – комната № ***, находящаяся в г. Екатеринбурге по ул. ***, принадлежит истцу на основании договора социального найма (л.д. 20-24). По плану БТИ от 03.07.2010 комната имеет № *** (л.д. 30). Истец проживает в указанной комнате, зарегистрирован в ней. Совместно с ним проживают и зарегистрированы члены его семьи: жена Горбунова И.А., несовершеннолетние дети: сын Горбунов К.А. и дочь Горбунова Л.А. Данные обстоятельства подтверждается копией справки с места жительства (л.д. 19). Из плана комнаты, по данным обследования ЕМУП БТИ на 02.07.2009 (л.д. 16) видно, что общая площадь жилого помещения составляет 17,4 кв.м. При этом мойка в плане не указана. В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частями 1-2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство, произведенное при отсутствии указанного решения, является самовольной. Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в комнате установлена мойка. При этом устройство мойки выполнено согласно требованиям действующих норм и правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поэтому не влечет за собой нарушений в работе внутренних систем водопровода и канализации жилого дома. Вышеуказанные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно, что кроме пояснений истца подтверждается схематическим планом объекта ЕМУП «БТИ» (л.д. 16), письмом из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 17). Из копии плана комнаты по данным обследования на 03.07.2010 (л.д. 15) видно, что общая площадь комнаты после переустройства не изменилась – 17,4 кв.м. При этом в комнате установлена мойка. В соответствии с пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенного переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры, составленного ООО «***», имеющего соответствующее свидетельство (л.д. 7) видно, что произведенные действия по переустройству не влекут за собой нарушение в работе систем водопровода и канализации. Следовательно, права и законные интересы жителей других комнат не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не возникает. Данное переустройство выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является. Третье лицо Горбунова И.А., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, согласна на выполненное переустройство. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенного в комнате переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания, для сохранения спорного, жилого помещения в переустроенном состоянии и удовлетворения требований истца. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Горбунова А.В. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – комнату № *** (№ *** по плану БТИ от 03.07.2010), находящуюся в г. Екатеринбурге по ул. ***, в переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга на 03.07.2010, в котором площадь комнаты составляет – 17,4 кв.м., при этом в комнате установлена мойка. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: И.Г. Глебова