№ 2-1940/2011

РЕШЕНИЕ

21 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием представителя истца Кудреватых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Новиков А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, дом ***, квартира ***, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге. Для удобства пользования жилым помещением истец произвел перепланировку помещений №№ 1, 2, 3, 4 (номера по плану ЕМУП БТИ).

В судебном заседании представитель истца Кудреватых А.С., действующий на основании доверенности (л.д.14), доводы иска поддержал, просил сохранить помещение квартиры в перепланированном состоянии.

Представители ответчиков – Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третьих лиц - Администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Уполномоченные лица Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ», ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Новиков А.А. зарегистрирован по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, квартира ***, что подтверждается справкой ЗАО «***» № 113342 от 10 июня 2011, проживает на основании договора найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. На момент рассмотрения настоящего дела никто кроме Новикова А.А. в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает (л.д. 16).

Согласно схематическим планам объекта (л.д.10,11) перепланировка жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, дом *** квартира *** решена за счет демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками встроенных шкафов в коридоре (помещения №№ 1, 2, 3, 4 по плану БТИ от 17.09.1979). Основные квартирные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остались без изменения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении была произведены перепланировка.

При этом согласно сообщению заместителя главы Администрации района по вопросам жилищного и коммунального хозяйства (л.д.13) указанные действия произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истца следует, что вышеуказанная перепланировка была произведена самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «***», демонтаж ненесущих перегородок с дверным блоками встроенных шкафов в коридоре (помещения №№1, 2, 3, 4 по плану ЕМУП «БТИ» от 17.11.1979) в помещении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка и переустройство соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидимиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки и переустройства квартиры *** по ул. *** в г. Екатеринбурге не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц (л.д.9).

Проект перепланировки составлен ЗАО «***», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 12).

С учетом того, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Новикова А.А. к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в доме *** по улице *** в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 18 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.А. Анисимкова