Дело № 2-1949/2011

Решение в окончательной форме принято 29.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Фофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга к Бабину П.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Бабину П.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Бабин П.К., как собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Екатеринбург, пл.***, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с Законом № 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 в сумме *** руб. Ответчику направлялись налоговое уведомление и налоговое требование о добровольной уплате налога, которые ответчик оставил без удовлетворения. В связи с неуплатой налога ответчику произведено начисление пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку сумма налога не уплачена, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере *** руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб.

Представитель истца Фофанова Л.В., действующая на основании доверенности от 06.05.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабин П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бабин П.К. с 13.09.2005 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Екатеринбург, пл.***, что подтверждается сведениями Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11), не вызывающими сомнений у суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники квартир, дач, гаражей, иного строения, помещения и сооружения.

Таким образом, ответчик Бабин П.К., как собственник объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона, согласно которой исчисление налогов производится налоговыми органами, Бабину П.К. начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** руб., что подтверждается налоговым уведомлением № 476131 от 11.06.2010, направленным Бабину П.К. заказным письмом 09.07.2010 (л.д.7-10).

В соответствии с п.9 ст.5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Поскольку Бабин П.В. в установленные законодательством срок налог на имущество в размере *** рублей не уплатил, что следует из справки ИФНС о состоянии расчетов, выписки из лицевого счета (л.д.20-25), а доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено, требование о взыскании с ответчика неуплаченной суммы налога суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении суммы неуплаченного ответчиком налога судья полагает возможным положить в основу расчет, указанный в налоговом уведомлении № 476131 (л.д.7), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма налога на имущество, подлежащая взысканию с Бабина П.К., определяется судом в размере *** руб.

По требованию о взыскании пени суд приходит к следующему.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты причитающихся сумм налогов с налогоплательщика взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.

Поскольку судом установлено, что Бабин П.К. налог на имущество в установленный законом срок не оплатил, требования истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

При определении суммы подлежащей взысканию пени суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д.19), который проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определяется судом в размере *** руб.

Общая сумма налога и пени составляет *** руб.: *** руб. + *** руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с Бабина П.К. в пользу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере *** рубля *** копейку, пени в размере *** рублей *** копейку, всего *** рубля *** копейки.

Взыскать с Бабина П.К. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева