Дело № 2-1699/2011

Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием представителя истца Бисяриной Д.В., ответчиков Ракова А.А., Могильницкой Н.Ю., судебного пристава-исполнителя Головина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровского А.А. к Ракову А.А., Могильницкой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество супругов

УСТАНОВИЛ:

истец Бухаровский обратился в суд с исковым заявлением к Ракову А.А., Могильницкой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество супругов.

В судебном заседании представитель истца Бисярина, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, указала, что на основании решения *** суда в пользу истца с ответчика Ракова А.А. была взыскана задолженность в размере *** руб., в том числе сумма основного долга в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. С целью исполнения вступившего в силу решения суда Верх-Исетским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени от взыскателя не поступало никаких платежей. Из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области видно, что ответчик Раков и его супруга Могильницкая Н.Ю. являются собственниками двух квартир: ***. Истец полагает, что данные квартиры приобретены супругами во время брака, и являются их совместной собственностью. На основании части 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего совместного имущества супругов, для обращения взыскания на нее. Учитывая то что, задолженность возникла на основании договора займа, который заключен во время брака, считает возможным обратить взыскание на обе квартиры. У ответчиков есть третья квартира, в которой они проживают. Квартиры ответчики покупали по *** руб. за каждую. Не возражает против установления начальной продажной стоимости по отчетам специалистов, представленных ответчиками, в сумме *** руб. и *** руб.

Истец Бухаровский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Могильницкая в судебном заседании исковые требования признала, указала, что спорные квартиры приобретены в браке в *** году на общие деньги. Проживают в двухкомнатной квартире на ***, зарегистрированной за ней. <...>.

Ответчик Раков в судебном заседании не возражал против иска, указал, что разница от продажи квартир должна быть им возвращена.

Судебный пристав-исполнитель Головин не возражал против заявленных исковых требований, указал, что в производстве имеется исполнительное производство о взыскании с Ракова А.А. задолженности по договору займа. По исполнительному производству разыскивалось имущество. По результатам розыска выявлено, что денежных средств у ответчика нет, машина под залогом банка. По производству вынесено поручение об аресте квартиры, оформленной на Ракова. Задолженность не погашена.

Заслушав представителя истца, ответчиков, судебного пристава-исполнителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по решению *** суда г. Екатеринбурга с Ракова в пользу Бухаровского взыскана денежная сумма в размере *** руб. (л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа и заявления Бухаровского возбуждено исполнительное производство в отношении Ракова (л.д. 12-14).

В собственности Ракова А.А. имеется квартира *** (л.д. 15, 26, 27), у Могильницкой – квартира *** (л.д. 16, 25, 28).

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов исполнительного производства (л.д. 45-74) видно, что денежных вкладов у Ракова А.А. не обнаружено, имеющийся у Ракова автомобиль приобретен по кредитному договору и находится в залоге у банка.

30.05.201 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района ФССП России УФССП по Свердловской области о применении меры принудительного исполнения в виде составления акта ареста на квартиру *** в г. Екатеринбурге, принадлежащую Ракову А.А. (л.д. 29).

Таким образом, у Ракова А.А. не достаточного имущества для погашения задолженности за счет личных средств.

<...>.

Ответчик Могильницкая не оспаривает того, что квартира, зарегистрированная на нее, приобретена в браке на общие денежные средства, согласна на реализацию квартиры в счет погашения долга.

Учитывая, фактическое признание ответчиками иска, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость квартиры *** в г. Екатеринбурге в размере *** руб., квартиры *** в г. Екатеринбурге в размере *** руб. (л.д. 75).

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков по *** руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бухаровского А.А. к Ракову А.А., Могильницкой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество супругов удовлетворить.

Обратить взыскание на совместное имущество супругов Ракова А.А. и Могильницкой Н.Ю.:

-квартиру *** в г. Екатеринбурге, определив ее начальную продажную стоимость в размере *** руб.

-квартиру *** в г. Екатеринбурге, определив начальную продажную стоимость дома в размере *** руб.

Способом продажи является реализация имущества с публичных торгов.

Взыскать с Ракова А.А., Могильницкой Н.Ю. в пользу Бухаровского А.А. государственную пошлину *** руб. по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова