Дело № 2-1574/2011

Решение в окончательной форме принято 18.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Климкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкова А.И. к ООО ЧОП «Акела» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Климков А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО ЧОП «Акела» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование иска указал, что работал в ООО ЧОП «Акела» с 20 января по 11 мая 2011 года в должности ***. Заработная плата была установлена в размере *** рублей за дневную смену, *** руб. за сутки. Четкого графика работы не было, время работы с 09 до 22 часов ежедневно или сутки с 08 до 08 часов, практически без выходных и праздничных дней. Фактически им отработаны следующие смены: сутки – 2,4,5,7,9,11,13,15,17,21,24 марта; дни – 3,6,23,24,26-31 марта; дни – 1-10,13-16,18-23,27-30 апреля, сутки - 11 апреля, дни с 1 по 11 мая. Трудовой договор оформлен не был, хотя фактически к работе истец приступил и надлежащим образом исполнял свои обязанности. При увольнении с ним не произведен расчет по заработной плате. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсировать причиненный ему действиями работодателя моральный вред, вызванный нравственными страданиями, переживаниями, чувством обиды и страха из-за невозможности трудиться, получать доходы.

В судебном заседании Климков А.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что к работе его допустил начальник смены. При трудоустройстве он заполнял анкету, где значилось название организации – ЧОП «Акела», это же название имелось на автомобилях, на которых их развозили, а также в офисе по ул.***. За январь и февраль ему частично выплатили зарплату. В марте, апреле, мае он работал *** в магазинах «***», расположенных по ул.***, и ул.***, зарплату ему не выплатили.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по известным местам нахождения, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца следует, что в период с 20 января по 11 мая 2011 года он работал в ООО ЧОП «Акела» в должности ***. К работе он приступил по поручению начальника смены. В подтверждение своих доводов истец представил суду ответ на судебный запрос из ООО «***», согласно которому Климков А.И., являющийся сотрудником ООО ЧОП «Акела», производил *** магазина «***», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** в период с 23 марта по 11 мая 2011 года, для *** его направляло ООО ЧОП «Акела».

В соответствии со ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения Климкова А.И. и ООО ЧОП «Акела» в порядке, установленным трудовым законодательством, не оформлены.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что в период с марта по 11 мая 2011 он производил *** магазинов по поручению ООО ЧОП «Акела».

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период работы, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения истцом обязанностей *** в марте - мае 2011 года, при этом данные работы истец выполнял в интересах ответчика и по его поручению, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик вправе требовать оплаты своего труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств того, что Климкову А.В. выплачивалась заработная плата за указанный им период его работы, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за отработанный период подлежит взысканию заработная плата.

Однако так как истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что между сторонами трудового договора были согласованы условия оплаты труда из расчета *** руб. за дневную смену, *** руб. за суточную смену, суд полагает необходимым при расчете заработной платы исходить из установленного одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда на день возникновения трудовых отношений, равного в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» *** руб.

С учетом того, что истцом март и апрель отработаны полностью, в мае отработано 11 смен, в счет заработной платы ему причиталось к выплате *** рублей *** копеек из расчета:

- за март, апрель 2011 года: (*** руб. + *** руб. *** коп. (15% - уральский коэффициент)* 2 мес. = *** руб.

- за май 2011 года: (*** руб. + *** руб*** коп. (15% - уральский коэффициент)) / 20 (количество рабочих дней в месяц при графике работы по пятидневной рабочей неделе) х 11 отработанных Климковым А.И. смен = *** руб. *** коп.

Всего: *** руб. + *** руб. *** коп. = *** рублей *** копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает, следовательно, в их удовлетворении отказывает.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, истец вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, поскольку в судебном заседании установлены факты невыплаты истцу заработной платы и неоформления трудовых отношений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает показания истца, из которых следует, что в результате действий работодателя ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он переживал из-за неполученной заработной платы, испытывал чувство обиды и страха из-за невозможности получать доход, обеспечить свои основные жизненные потребности. Суд с учетом изложенного, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает.

В силу ч.1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей *** коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климкова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Акела» в пользу Климкова А.И. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Акела» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева