Дело № 2-1619/2011

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Седяевой И.А.,

с участием представителя ответчика Смеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевской М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горбачевская М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты в размере *** рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с 17.03.2011 по 23.05.2011.

В обоснование указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор страхования № *** транспортного средства марки ***, государственный регистрационный номер ***. 06.01.2011 в 12:50 на 39 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** под управлением Каземирова В.В. и застрахованного автомобиля под управлением Ю. Причиной ДТП стало нарушение пункта 8.8 ПДД РФ водителем Каземировым В.В. 11.01.2011 она обратилась в ООО «1СК» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Согласно заключению № 47/2-11 от 31.01.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля. Ответчиком признана конструктивная гибель транспортного средства. Учитывая, что страховая сумма по договору страхования составляет *** рублей, договорной износ за время действия договора - *** рублей, стоимость эвакуации *** рублей, страховое возмещение составляет *** рублей. 17.05.2011 она передала ответчику заявление о передаче годных остатков для получения страхового возмещения в полном объеме. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком 16.03.2011, в связи с чем, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 по 23.05.2011 в размере *** рубля (л.д.6-8).

В дальнейшем истец уменьшила размер требований и просила взыскать страховое возмещение *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% по день вынесения судом решения. Указала, что по заключению ООО "А." стоимость годных остатков составляет *** рубля. 09.06.2011 ответчик перечислил часть суммы страхового возмещения в размере *** рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена (л.д.85).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Альфа-банк», как выгодоприобретатель по договору страхования, Каземиров В.В., как второй участник дорожно-транспортного происшествия, ЗАО «Тандер», как собственник автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, которым в момент ДТП управлял Каземиров В.В.

Истец и ее представитель Пьянкова А.В., действующая на основании доверенности от 09.06.2011 (л.д.82), в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.137,138). О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.101).

Представитель ответчика Смелова М.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2011 (л.д.83), исковые требования признала в части размера страховой выплаты и не согласилась с размером процентов. Пояснила, что не оспаривает факт заключения с истцом договора страхования транспортного средства, факт наступления страхового случая в период действия договора и факт нарушения срока выплаты страхового возмещения. Считает, что размер процентов может быть рассчитан не на сумму *** рублей, а на *** рублей, так как истец заявление о передаче годных остатков подала только 17.05.2011.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» Фелькер Н.Н., действующая на основании доверенности от 20.01.2011 (л.д.81), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила отзыв (л.д.26-27), в котором указала, что не возражает против взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и зачисления его на счет истца, открытый в ОАО «Альфа-банк», поскольку банк является залогодержателем поврежденного автомобиля и имеет право на возмещение кредита из страхового возмещения. В дальнейшем банком суду представлено письмо о том, что истец погасила задолженность по кредитному договору и банк не возражает против замены выгодоприобретателя по договору страхования (л.д.121).

Третье лицо Казимиров В.В. и представитель третьего лица ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.135,136). Не явились, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.109-112) и сторонами не оспаривается.

*** между истцом и ответчиком заключен договор № *** имущественного страхования указанного автомобиля (л.д.9), по условиям которого выгодоприобретателем значится третье лицо ОАО «Альфа-банк», с которым у истца заключен кредитный договор и договор залога того же транспортного средства (л.д.28-35,113-119). Договор страхования заключен по рискам: «хищение» и «ущерб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные 29.04.2009 президентом ООО «1СК» (л.д. 90-93). Из страхового полиса усматривается, что страхователь (истец) получил экземпляр правил страхования. В соответствии с указанными правилами (пункт 3.2.1) страховщик обеспечивает защиту от рисков «хищение» + «ущерб» (автокаско) в том числе при столкновении транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия.

В период действия договора страхования 06.01.2011 в 12:50 на 39 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.10). Факт наступления страхового случая в период действия договора страхования представителем ответчика не оспаривается.

Размер страховой суммы по договору составляет *** рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена по заключению ООО "А." (л.д.13-16) в размере *** рубля. Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает страховую стоимость автомобиля, в соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования страховщиком признана конструктивная гибель автомобиля.

Заключением ООО "Б." стоимость годных остатков определена в размере *** рубля (л.д.94-95). Из заявления об уточнении исковых требований следует, что 09.06.2011 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет *** рублей (*** – *** (износ автомобиля с момента страхования до момента наступления страхового случая) – *** (выплаченное возмещение) + *** (стоимость эвакуации).

ОАО «Альфа-банк» не возражает против выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, истцу по страховому случаю, имевшему место 06.01.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим нормами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 11.7,11.8, Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, страховщик в течение 15 дне составляет страховой акт. В случае признания события страховым случаем, производит выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней.

Истец предоставила все необходимые документы 11.02.2011 в соответствии с распиской (л.д,12). Страховой акт утвержден ответчиком только 06.04.2011 на сумму *** рубля (л.д.17-18). Истцом страховой акт и сумма страхового возмещения не оспорены.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка страховой выплаты, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2011 по 12.07.2011 (119 дней). Однако суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным на сумму страховой выплаты *** рублей, поскольку сумма страховой выплаты по акту составила *** рублей за вычетом стоимости годных остатков, которые находились у истца.

Расчет суммы процентов производится в соответствии с пунктвами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998.

Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения спора составляет 8,25% в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № 1618-У.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2011 по 12.07.2011 (дата вынесения решения) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рубля (*** х 0,0825 : 360 х 119) является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг (л.д. 87-88), распиской (л.д.89) и *** рублей за оформление доверенности представителю (л.д.82).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности *** рублей.

Также истцом при обращении в суд произведена оплата госпошлины в размере *** рубля, исходя из цены иска *** рубля. Цене иска *** рубля после уменьшения размера исковых требований соответствует госпошлина *** рубля. Переплата госпошлины составляет *** рубля, которая подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горбачевской М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге в пользу Горбачевской М.А. страховую выплату в размере *** рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с 16.03.2011 по 12.07.2011, в возмещение услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по оформлению доверенности *** рублей, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля.

Возвратить Горбачевской М.А. госпошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина