В окончательной форме решение суда изготовлено 29.07.2011 Дело № 2-1734/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Горяйнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова А.В. к Иванову Н.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Горяйнов А.В. обратился в суд с иском к Иванову Н.Г. о взыскании долга в сумме *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 30.05.2011 в сумме *** руб. *** коп.. В обоснование иска истец указал, что передал ответчику, который является владельцем ***, по распискам в качестве предоплаты денежные средства в сумме *** руб., в том числе, *** руб. 23.10.2010 и *** руб. 21.12.2010. Ответчик принял обязательство в срок до 10.11.2010 из своего материала изготовить и передать истцу сруб для бани из оцилиндрованного бревна диаметром 22 мм (14 рядов), объемом 17,4 куб.м.. Сторонами была согласована стоимость сруба бани *** руб.. В декабре 2010 г. истец устно заявил об отказе от договора и потребовал возврата денег. Ответчик передал 12.05.2011 истцу 7,5 рядов из оцилиндрованного бревна диаметром 20 мм, объемом 8,3 куб.м., на сумму *** руб. *** коп., кроме того, возвратил истцу *** руб. 23.05.2011. В связи с чем долг ответчика перед истцом составил *** руб. *** коп., которые истец просил с ответчика взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. за период с 10.11.2010 по 30.05.2011, начисленные по ставке 20% годовых (минимальная банковская кредитная ставка для краткосрочных кредитов) на сумму долга *** руб.. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, извещался по последнему известному месту жительства заказной почтой. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Оценив доводы истца и представленные доказательства в виде расписок Иванова Н.Г. от 23.10.2010, от 21.12.2010, выданных им истцу, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд не соглашается с правильностью представленных истцом расчетов суммы иска. На основании пояснений истца и указанных расписок установлено, что между Горяйновым А.В. (заказчиком) и Ивановым Н.Г. (подрядчиком) без соблюдения письменной формы был заключен договор подряда, по условиям которого, как следует из расписки Иванова Н.Г. от 23.10.2010, ответчик принял обязательство изготовить и передать истцу сруб бани 5 х 5 с 5 стеной из оцилиндрованного бревна диаметром 22 мм в срок до 10.11.2010, за что истцом ответчику было уплачено авансом *** руб., из них, *** руб. были переданы 23.10.2010 и *** руб. - 21.12.2010, что удостоверено указанными расписками ответчика, не оспорено, не опровергнуто. Истец указывает на факт неисполнения ответчиком в установленный срок данного обязательства, что в силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пояснений истца следует, что в декабре 2010 г. он в устной форме отказался от исполнения договора и потребовал возврата от ответчика уплаченной ему денежной суммы, поскольку в установленный условиями договора срок обязательство ответчиком не было выполнено, с чем ответчик был согласен. Данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты. Следовательно, указанный договор считается прекращенным заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, по утверждению истца, что не оспорено, не опровергнуто, в полном объеме обязательство ответчиком по возврату уплаченной денежной суммы в размере *** руб. до настоящего времени ответчиком не исполнено. Следовательно, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга - *** руб. *** коп., с учетом того, что истец указывает на факт частичного возврата ему долга ответчиком, в том числе, 12.05.2011 путем передачи истцу 8,3 куб. м. оцилиндрованного бревна диаметром 20 мм (7,5 рядов) на сумму *** руб. *** коп., которые истцом были приняты без претензий к качеству, и 23.05.2011 - наличными денежными средствами в сумме *** руб. (*** – *** – *** = ***). Данным расчетом опровергается наличие задолженности ответчика перед истцом в указываемой истцом сумме *** руб. *** коп.. Поэтому требования истца в данной части удовлетворяются судом частично. На основании вышеизложенного судом установлен факт просрочки ответчика по исполнению обязательства по изготовлению сруба бани и его передачи ответчику, предусмотренного договором подряда, начиная с 10.11.2011. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Поскольку письменная форма договора подряда, заключенного между сторонам, не соблюдена, условие об уплате неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ между сторонами в требуемой законом письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) не согласовано. Следовательно, основания для взыскания требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком обязательства по изготовлению сруба и его передачи истцу, начиная с 10.11.2010, - отсутствуют. Вместе с тем, на основании пояснений истца, которые не оспорены, установлено, что истцом ответчику в декабре 2010 г. (точную дату истец назвать затруднился) были предъявлены требования о возврате неотработанного аванса, в связи с нарушением ответчиком установленного срока для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, правомерно заявлено о расторжении договора. Поскольку истец не указал и не представил доказательств тому, какой срок был согласован между сторонами для возврата переданных истцом ответчику в качестве аванса денежных средств, следовательно, данное обязательство ответчик должен был исполнить в срок не позднее 07.01.2011 в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, а как установлено судом, обязательство ответчика по изготовлению и передачи сруба бани было законно заменено с момента расторжения договора по заявлению ситца (31.12.2010) на денежное обязательство по возврату неотработанного подрядчиком аванса, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон. Поскольку, как следует из объяснений истца и представленных доказательств, иного соглашения между сторонами достигнуто не было, следовательно, с 08.01.2011 подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на полученную ответчиком неотработанную сумму аванса, *** руб., которыми с этого времени ответчик пользовался безосновательно. Требования истца о применении к расчету процентов минимальной банковской кредитной ставки для краткосрочных кредитов 20% ни на договоре, ни на законе не основаны, поэтому не подлежат удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению из расчета установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У ставки рефинансирования 8,25%, а не 20%, как просит истец, поскольку иной размер неустойки за просрочку выполнения обязательства подрядчиком, а также за просрочку возврата долга между сторонами в установленном законом порядке не согласовывался. Иного не доказано. Кроме того, при расчете процентов подлежит учету факт частичного исполнения ответчиком обязательства по возврату долга, в том числе, 12.05.2011 в сумме *** руб. *** коп., 23.05.2011 в сумме *** руб.. С учетом изложенного, взысканию подлежат с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., начисленные на сумму долга с учетом ее частичного погашения (*** – *** – ***) за период просрочки ответчика с 08.01.2011 по 30.05.2011, как просит истец, что является его правом, поскольку данный период находится в пределах периода просрочки ответчика. Расчет: (*** х 8,25% : 360 х 125 дня (08.01.2011 – 12.05.2011) = ***) + (*** х 8,25% : 360 х 11 дней (13.05.2011 – 23.05.2011) = ***) + (*** х 8,25% : 360 х 7 дней (25.04.2011 – 30.05.2011) = ***) = ***. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, *** руб. *** коп. (*** + ***), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине *** руб. *** коп.. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Горяйнова А.В. к Иванову Н.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Н.Г. в пользу Горяйнова А.В. в счет возврата долга *** руб. *** коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., в возмещение расходов по госпошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья С.А. Маслова