Дело № 2-1967/2011 Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогаовозложении обязанности оборудовать вход в здание вокзала специальными средствами для беспрепятственного прохода маломобильных групп населения, УСТАНОВИЛ: Егоршинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогао овозложении обязанности оборудовать вход в здание вокзала станции ***, со стороны привокзальной площади специальными средствами для беспрепятственного прохода маломобильных групп населения: поручнями, пандусом и кнопкой вызова. В обоснование истец указал, что Егоршинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов на железнодорожном вокзале станции ***, находящемся на балансе Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 3.13, 3.14 СНиП 35.01-2011 в здании вокзала не обеспечен беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры и пользованию услугами железнодорожного транспорта. В судебное заседание Егоршинский транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом положений указанной нормы суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования об обеспечении ответчиком мер социальной защиты инвалидов на объекте, принадлежащем ответчику, что ответчиком не оспорено. Таким образом, суд полагает, что Егоршинский транспортный прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате необеспечения ответчиком мер социальной защиты инвалидов. В судебном заседании установлено, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов в здании железнодорожного вокзала на станции ***, расположенном по адресу: Свердловская область, ***, по результатам которой вынесено представление (л.д. 9 - 11). В ходе проверки выявлено, что в здании вокзала отсутствуют приспособления и устройства, предусмотренные законодательством о социальной защите инвалидов. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным и иным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации возложена, в частности, на все организации независимо от организационно-правовых форм. Меры социальной защиты инвалидов установлены в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также в СП 2.5.1198-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 03 марта 2003 года (далее – Санитарные правила). В силу пункта 2.1 указанных Санитарных правил они являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок. Таким образом, в силу названных положений лицом, ответственным за создание мер социальной защиты инвалидов при эксплуатации зданий вокзала является ОАО «РЖД», как лицо, осуществляющее пассажирские перевозки. При этом суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен механизм реализации Санитарных правил и выполнение требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 по отношению к уже построенным стационарным объектам, однако в соответствии с п. 1.1 Санитарных правил они распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок. Каких-либо указаний на то, что Санитарные правила распространяются только на вновь построенные, либо реконструируемые объекты, либо иных ограничений по сфере действия Санитарные правила, равно как и Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат, что свидетельствует о том, что с момента вступления в юридическую силу названных нормативных актов, они стали обязательными для всех юридических лиц Российской Федерации. Кроме этого, согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В то же время понятие «минимальные потребности инвалидов» действующее законодательство не раскрывает. С учетом того, что заявленные требования о возложении обязанностей обеспечить устройство пандусов, поручней и кнопки вызова при входе в задание вокзала, направлены на то, чтобы обеспечить инвалидам возможности беспрепятственного входа в здание вокзала, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования направлены на создание мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В соответствии с пунктом 3.1.17 Санитраных правил для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12). Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт отсутствия пандусов при входе в здание вокзала, доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные меры социальной защиты инвалидов созданы, ответчиком не представлено, иск Егоршинского транспортного прокурора в части требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить наличие названной меры суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению на то основании, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд находит несостоятельными, так как из акта о результатах обследования здания вокзала от 19 июля 2011 года следует, что работы по устройству пандуса на крыльце здания со стороны привокзальной площади начаты, доказательств того, что они окончены к моменту разрешения спора, суду не представлено. Кроме этого, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в качестве оснований для прекращения производства по делу не предусматривает. Вместе с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о возложении обязанности оборудовать здание вокзала поручнями и кнопкой вызова, суд не усматривает по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных подходах к зданию 2,5 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Однако согласно преамбулы СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», на которые ссылается прокурор в обоснование своих требований настоящий нормативный документ разработан по заказу Минтруда России в рамках федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000—2005 годы». Он предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем маломобильным группам населения. Указанный документ не содержит указаний на то, что он применяется к объектам, спроектированным и введенным в эксплуатацию ранее 01 сентября 2001 года. Требований о том, что вход в здание должен быть оборудован кнопкой вызова СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не содержит. С учетом того, что прокурором не представлено суду доказательств того, что на здание вокзала станции *** распространяются положения СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», хотя обязанность доказать законность и обоснованность заявленных требований возложена именно на него (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), того, что нормативные акты, на которые прокурор ссылается в обоснование своих требований не содержат требований о том, что вход в здание должен быть оборудован кнопкой вызова, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд исходит из следующего. Права каждого человека независимо от его личных качеств, физических данных или социального статуса являются равными. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является одним из основных правовых актов, определяющих уровень социальной защищенности людей с ограниченными возможностями. Суд с учетом изложенного полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок до 31 августа 2011 года. Оснований для предоставления более длительного срока суд не усматривает. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогаовозложении обязанности оборудовать вход в здание вокзала специальными средствами для беспрепятственного прохода маломобильных групп населения удовлетворить частично. Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогаобязанность привести здание вокзала станции ***, расположенное по адресу: Свердловская область, ***, в соответствие с требованиями федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2003 года № 12, а именно: в срок до 31 августа 2011 года обеспечить устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12) при входе в задание вокзала. В удовлетворении исковых требований Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогаовозложении обязанности оборудовать вход в здание вокзала специальными средствами для беспрепятственного прохода маломобильных групп населения, в части требований о возложении обязанности оборудовать вход в здание вокзала поручнями и кнопкой вызова отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогав доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова