Дело № 2-2021/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием старшего помощника прокурора Баранской М.В., представителя ответчика Дадашова А.М., представителя третьего лица Черепановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Закусочная «У Афгана» о возложении обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в суд с иском к ООО «Закусочная «У Афгана» о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу и возведенную над газопроводом высокого давления. В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга, установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, расположено ООО «Закусочная «У Афгана». Земельный участок рядом с закусочной используется директором закусочной под кафе в летний период времени. Каких-либо договоров по использованию земельного участка ответчик с администрацией города не заключал. Общая площадь земельного участка составляет около 60 кв.м.. Земельного участок покрыт бетонной плиткой. На участке расположено 6 столиков. Периметр данного земельного участка огорожен кирпичной стеной, высотой около 50 см. Над земельным участком натянута полиэтиленовая крыша. Каких-либо согласований на размещение летнего кафе с ОАО «Екатеринбурггаз» ответчик в прокуратуру района не представил. Согласно информации, представленной администрацией района кирпичное строение по адресу: ул. ***, построено без согласования с администрацией района. Согласно сведений ОАО «Екатеринбурггаз» на участке ул. ***, проходит газопровод высокого давления. Ответчик использует земельный участок самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме того, ответчиком самовольно возведена кирпичная стена, высотой около 50 см на земельном участке над газопроводом высокого давления. В результате незаконного занятия земельного участка ООО «Закусочная «У Афгана» допущены нарушения интересов МО «город Екатеринбург» по распоряжению и управлению земельным участком. Несоблюдение ответчиком требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при возникновении аварийных ситуаций на газопроводе может повлечь затруднения по незамедлительной локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций из-за отсутствия свободного доступа к газопроводу, чем могут быть нарушены права неопределенного круга лиц на защищенность от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Представитель ответчика Дадшов А.М., действующий на основании решения № 5 ООО «Закусочная «У Афгана», в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска директору ООО «Закусочная «У Афгана» разъяснены, о чем отобрана подписка. Так как признание иска не противоречит действующим нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять признание иска ответчиком (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительно представитель ответчика суду пояснил, что летнее кафе и кирпичная стена возведены по его указанию, документы, подтверждающее предоставление земельного участка под летнее кафе у него отсутствуют. Представитель третьего лица Черепанова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым газопровод высокого давления, протяженностью 6753,74м., расположенный по ул. *** от места врезки по ул. *** до ШРП-68 по ул. *** с отводами, д. б/н литер 1 является собственностью ОАО «Екатеринбурггаз». В ходе проверки сотрудниками ОАО «Екатеринбурггаз» безопасности функционирования системы газоснабжения г. Екатеринбурга был установлен факт расположения на части данного газопровода, проходящей по ул. ***, летнего кафе ООО «Закусочная «У Афгана». По результатам проверки 08 июня 2009 года представителю собственника данного кафе было выдано предписание об устранении нарушении Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства № 878 от 20 ноября 2000 года. Собственником кафе ООО «Закусочная «У Афгана» мер к прекращению нарушений принято не было. В связи с этим, ОАО «Екатеринбурггаз» повторно направило в адрес собственника данного кафе предписание, от получения которого последний отказался. Факт расположения в охранной зоне газопровода высокого давления кафе, препятствует доступу персонала ОАО «Екатеринбурггаз» к указанному газопроводу, что в случае возникновения аварии либо угрозы ее возникновения, может повлечь за собой крайне неблагоприятные последствия, вплоть до гибели людей, повреждения или порчи принадлежащего им имущества. Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 34), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании на основании объяснительной директора ООО «Закусочная «У Афгана» (л.д. 10), письма от 22 июня 2011 года (л.д. 24), выкопировки приказа МУГИСО № 13978 от 15 августа 2003 года (л.д. 25), фотографий (л.д. 38 – 40), схемы расположения газопроводов (л.д. 41), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43), справки БТИ (л.д. 55 – 56), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 57 – 66), установлено, сторонами не оспаривалось, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, расположено ООО «Закусочная «У Афгана», земельный участок рядом с закусочной используется под летнее кафе, площадь земельного участка огорожена самовольно возведенной кирпичной стеной, высотой около 50 см. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Екатеринбюург». На указанном участке под летним кафе и кирпичной стеной проходит газопровод высокого давления. Представленные суду письменные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Также не оспаривал, что разрешений на возведение летнего кафе и кирпичной стены он не получал. В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование. Доказательств того, что земельный участок, на котором ответчик расположил летнее кафе был предоставлен ему на каком-либо праве, суду не представлено, факт отсутствия договорных отношений и разрешительных документов, на основании которых возникло право пользования земельным участком, ответчик в судебном заседании не оспаривал. Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал факт того, что на указанном земельном участке за его счет возведены кирпичное ограждение и летнее кафе. Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. С учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, положений указанных норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведение на не отведенном для этих целей и не предоставленном в установленном порядке в пользование земельном участке, расположенном по адресу: ***, сооружения летнего кафе, а также кирпичного ограждения свидетельствует о том, что ответчиком незаконно занят земельный участок и возведены строения, а потому требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, с учетом положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме этого, суд соглашается с доводами прокурора и третьего лица о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и по тем основаниям, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***, проходит газопровод высокого давления, и соответственно установлена охранная зона на расстоянии двух метров с каждой стороны, в то время как в соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 5,7,14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 на таких земельных участках не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «город Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Закусочная «У Афгана» о возложении обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку удовлетворить. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Закусочная «У Афгана» обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, от имеющихся на нем строений и сооружений, а также снести кирпичную стену. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закусочная «У Афгана»в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова