Дело № 2-1737/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Олькова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Мальцеву С.Н., Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Екатеринбурге (далее банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Мальцева С.Н. и Лаврова А.А. задолженности по кредитному договору № *** от *** (по состоянию на 30.05.2011) в сумме *** руб. *** коп., в том числе, основной долг *** руб. *** коп., проценты за пользование суммой кредита *** руб. *** коп.. В обоснование иска истец указал, что по условиям названного кредитного договора, заключенного сторонами, банком заемщику Мальцеву С.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб.. Ответчик обязался ежемесячно, с 5 по 25 число, возвращать кредит и платить проценты за пользование суммой кредита по ставке 18 % годовых, по *** руб. ежемесячно, начиная с ***. Срок окончательного погашения кредита установлен ***. Заемщик ненадлежащее исполняет принятые обязательства по договору, поскольку прекратил погашение кредита и уплату процентов начиная с платежа за ноябрь 2010 г.. 07.04.2011 банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в пятидневный срок с момента получения требования, которое ответчиком добровольного не было удовлетворено. Поскольку исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Лаврова А.А. на основании договора поручительства, заключенного между ним и банком от *** № ***, предусматривающего полную солидарную ответственность поручителя и заемщика, требование банка об исполнении обязательства 07.04.2011 было предъявлено поручителю, однако последним также исполнено не было. При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., в связи с чем просил возместить за счет ответчиков *** руб. *** коп., а излишне уплаченную сумму госпошлины в размере *** руб. *** коп.. просил возвратить банку. В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском (23.06.2011, 12.07.2011) заемщиком добровольно была частично погашена задолженность, в связи с чем уточнил сумму иска, указав, что задолженность перед банком (по состоянию на 15.07.2011) составила в части основного долга *** руб. *** коп., в части процентов *** руб. *** коп., которую просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка. Ответчики Мальцев С.Н., Лавров А.А. в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки, о времени и месте слушания дела извещались по месту жительства (регистрации) своевременно заказной почтой, ходатайств не заявили, возражений против иска не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью в отношении обоих ответчиков по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, которые не оспорены, что в счет исполнения условий кредитного договора *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком Мальцевым С.Н., банком выдан заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до ***, на условиях возврата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, по *** руб., ежемесячными аннуитетными платежами, в период с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2008 года. Договор не оспорен, не опорочен, заключен с соблюдением письменной формы. Факт выдачи денежных средств по кредитному договору в указанной сумме посредством зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, не оспорен, подтвержден мемориальным ордером № *** от ***, выпиской по счету заемщика. На основании пояснений представителя истца и выписки по лицевому счету заемщика, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются с нарушением условий заключенного договора. Заемщик, начиная с платежа за ноябрь 2010 г., платежи банку прекратил полностью, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На счете заемщика денежные средства отсутствуют, в связи с чем списание необходимой суммы невозможно. Данные обстоятельства не оспорены, в силу пункта 7.1. кредитного договора, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. Как следует из требования от 07.04.2011 № 1680, почтового уведомления о его вручении, 15.04.2011 истец реализовал такое право, потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, погашения просроченной задолженности в пятидневный срок со дня получения требования. Срок добровольного исполнения обязательства истек, однако, требование банка заемщиком добровольно полностью не удовлетворено, в том числе, ко дню рассмотрения настоящего дела, что не оспорено, не опровергнуто. При таких обстоятельствах, в силу статей 15, 309, 310, 819, 820, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, в том числе всей оставшейся непогашенной суммы кредита досрочно, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, ответчиками не оспорено, подтверждено письменными материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Лавровым А.А. заключен договор поручительства *** от ***, который не оспорен, не опорочен, надлежаще оформлен и подписан. По условиям указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за возврат заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщика (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1. договора). В силу пункта 5.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору поручитель обязан исполнить обязательство должника в день, указанный в направленном ему требовании банка. Как следует из требования от 07.04.2011 № 1675, почтового уведомления о его вручении 15.04.2011, истец реализовал такое право, потребовал от поручителя досрочного возврата кредита, погашения просроченной задолженности в пятидневный срок со дня получения требования. Срок добровольного исполнения обязательства истек, однако, требование ответчиком добровольно не удовлетворено, в том числе, ко дню рассмотрения настоящего дела, что не оспорено, не опровергнуто. Следовательно, судом установлены обстоятельства, дающие основания в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований банка и солидарного взыскания с заемщика и поручителя задолженности по указанному кредитному договору и названному договору поручительства. При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении принятых договорных обязательств перед банком ответчиками суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из представленных истцом расчетов на 30.05.2011 и на 15.07.2011, которые ответчиками не оспорены, не противоречит условиям кредитного договора, выписке по счету заемщика, установленным по делу обстоятельствам, в том числе по частичному погашению задолженности заемщиком после обращения в суд с иском. Суд определяет ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** № *** - *** руб. *** коп., в том числе, основной долг *** руб. *** коп., проценты за пользование суммой кредита *** руб. *** коп. (по состоянию на 15.07.2011). Установлено, что согласно платежному поручению от 18.05.2011 № 502 расходы банка по госпошлине при предъявлении в суд настоящего иска составили *** руб. *** коп., однако поскольку в исковом заявлении истцом была указана цена иска *** руб. *** коп., которая в последствие не увеличивалась, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить в доход государства госпошлину в сумме *** руб. *** коп.. Следовательно, согласно ходатайству истца, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. из соответствующего бюджета подлежит возврату истцу по его заявлению при обращении в налоговый орган. В соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес расходы по госпошлине при обращении в суд с иском в размере *** руб. *** коп., судом иск удовлетворен, при этом, часть суммы иска не взыскана в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком в этой части после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине *** руб. *** коп. согласно платежному поручению от 18.05.2011 № 502., по *** руб. *** коп. с каждого ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Мальцеву С.Н., Лаврову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Мальцева С.Н., Лаврова А.А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме *** руб. *** коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого. Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова