Дело № 2-2305/2011 Мотивированное решение составлено 03 августа 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием судебного пристава-исполнителя Микушиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыропятова А.Б. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Микушиной К.А. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 23.05.2011, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.05.2011, УСТАНОВИЛ: заявитель Сыропятов А.Б. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Микушиной К.А. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 23.05.2011, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.05.2011. В заявлении указал, что в отношении заявителя на основании исполнительного листа № *** от 12.11.2009, выданного *** районный судом г. Екатеринбурга, о взыскании денежной суммы в размере *** руб. с Сыропятова в пользу взыскателя Дудкина Ф.Г., возбуждено исполнительное производство № ***. 23.05.2011 судебным приставом-исполнителем Микушиной К.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, а 24.05.2011 — постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. С ценой автомобиля ***, приведенной в отчете, не согласен. По мнению заявителя, она занижена. Кроме того, отчет составлен с нарушениями и неточностями: - отчет составлен на основании документов: исполнительное производство № *** от 16.11.2009, а постановления от 23.05.2011 и 24.05.2011 о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесены по исполнительному производству № *** (не совпадают как номера исполнительных производств, так и их даты). - на странице 16 отчета об оценке указано, что объект оценки - белый автомобиль, но заявителю принадлежит автомобиль серебристого цвета. - в отчете мощность двигателя указана: 209,0/153,6, хотя у автомобиля заявителя - 209,0/154. - специалист-оценщик отказался от доходного подхода. - автомобили-аналоги предлагались к продаже по ценам *** руб. Оценен же автомобиль в *** руб. - в корректировке № 8 на уторговывание (страница 34 отчета) приводится не подтвержденный доказательствами вывод, что «Скидка на уторговывание при продаже бывших в употреблении автомобилей российского производства, в зависимости от намерений продавца составляет 2-20% от цены предложения». Но автомобиль заявителя не российского, а иностранного производства, а кроме того, необоснованно взята цифра 20% вместо 2 %. - в отчете необоснованно применены соответствующие корректировки, связанные с тем, что автомобиль арестован. В обоснование корректировки приведены не соответствующие действительности данные: противодействие должника-собственника объекта (это при том, что автомобиль изъят у заявителя еще 10.12.2010), отсутствие доступной информации о предмете сделки. - при расчете корректировки используются не полные сведения об автомобилях, все они взяты не в Екатеринбурге, а в области, для сравнения выбраны автомобили совершенно другого класса, в основном российского производства. Кроме того, Сыропятов А.Б. погасил уже более половины долга перед взыскателем - *** руб. от *** руб. Считает, что стоимость автомобиля занижена с тем, чтобы она покрывала оставшийся долг и исполнительский сбор, не имеет ничего общего с рыночной стоимостью подобного автомобиля. Просил отменить постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, от 23.05.2011, а также постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.05.2011. В судебное заседание заявитель Сыропятов А.Б. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель Микушина К.А. возражала против заявления, указала, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № *** (после перерегистрации - *** после перерегистрации № ***), возбужденное 17.11.2009 судебным приставом-исполнителем Олейник С.В. на основании исполнительного листа № *** от 12.11.2009, выданного *** районный судом г. Екатеринбурга, о взыскании денежной суммы в размере *** руб. в отношении должника Сыропятова А.Б. в пользу взыскателя Дудкина Ф.Г. В рамках указанного исполнительного производства на основании отчета специалиста-оценщика от 11.05.2011 № 052-40-11 судебным приставом-исполнителем 23.05.2011 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, а также 24.05.2011 — постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. *** районным судом г.Екатеринбурга принята к производству жалоба Сыропятова А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Микушиной К.А., с доводами которой Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга не согласен по следующим основаниям: 1) Исполнительное производство № *** (после перерегистрации - 2) В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, следовательно, по одному исполнительному документу не может быть одновременно возбуждено несколько исполнительных производств. Указание различных регистрационных номеров исполнительного производства связано с ежегодной перерегистрацией неоконченных исполнительных производств в программном комплексе «ПК «АИС ФССП» и не нарушает установленные законом права сторон исполнительного производства. Кроме того, наименование исполнительного производства, указанное в отчете специалиста-оценщика и постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 23.05.2011 (то есть указание полных реквизитов исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство) совпадает. 3) При повторном рассмотрении отчета специалиста-оценщика от 11.05.2011 № *** судебный пристав-исполнитель установил, что некоторые нарушения и неточности при составлении отчета специалистом, указанные должником в жалобе, имеют место, в результате чего 28.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 23.05.2011 о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком. Также 28.07.2011 вынесено постановление об отмене постановления от 24.05.2011 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству от 17.11.2009 № ***. Таким образом, поскольку нарушенные права взыскателя восстановлены отменой постановления от 23.05.2011 о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, и постановления от 24.05.2011 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству от 17.11.2009 № ***, требования взыскателя об отмене указанных постановлений не имеют под собой оснований. Заинтересованное лицо Дудкин Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заслушав судебного пристава-исполнителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 16.11.2009 судебным приставом-исполнителем Олейник С.В. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Сыропятова А.Б. в пользу взыскателя Дудкина Ф.Г. на основании исполнительного листа № ***, выданного *** районным судом г. Екатеринбурга. 09.04.2010 судебным приставом-исполнителем Горбуновым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в частности автомобиль марки *** государственный регистрационный номер - ***. 10.08.2010 составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль. 10.12.2010 арестованный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение. 18.02.2011 приставом дана заявка на оценку арестованного имущества. Спецификацией № 02-54/11 от 09.02.2011 Отдел организации работы по реализации имущества должника УФССП России по Свердловской области рекомендовал провести оценку в ООО Компания «***». 21.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Микушиной К.А. указанная организация привлечена в качестве специалиста для оценки арестованного имущества. 23.05.2011 и 24.05.2011 судебным приставом-исполнителем Микушиной К.А. вынесены обжалуемые постановления о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Микушина К.А. представила постановления от 28.07.2011 об отмене постановления о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 23.05.2011, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.05.2011. Поводом к отмене указанных постановлений послужили выявленные судебным приставом-исполнителем (при повторном рассмотрении отчета специалиста-оценщика от 11.05.2011 № 052-40-11) некоторые нарушения и неточности при составлении отчета, указанные должником в жалобе. Кроме того, представлено постановление от 28.07.2011 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (в вводной части постановления допущена опечатка в указании даты; дата изменена с 16.11.2009 на 17.11.2009). С учетом изложенного суд считает, что права заявителя восстановлены судебным приставом-исполнителем, который отменил вынесенные им постановления. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Сыропятова А.Б. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Микушиной К.А. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 23.05.2011, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.05.2001 по исполнительному производству от 17.11.2009 № *** отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Г Глебова
***, после перерегистрации № ***), возбуждено 17.11.2009. В
постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном судебным приставом-исполнителем Олейник С.В., допущена опечатка в указании даты, а поскольку специалисту-оценщику направлена копия постановления о возбуждении, ошибка в указании даты возбуждения допущена и при составлении отчета специалистом-оценщиком. 28.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Микушиной К.А. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Олейник С.В.