Гражданское дело № 2-1766/2011 Мотивированное решение составлено 01.08.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 29 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова И.Н. к Шапочкину О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Чудаков И.Н. обратился в суд с иском к Шапочкину О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2004 является собственником спорной квартиры. Шапочкин О.В. в квартире регистрировался в 1989 году прежним собственником - отцом истца Ч. В квартире ответчик не проживал и не вселялся. Истец Чудаков И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Представитель истца Старицына М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Шапочкин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по последнему месту жительства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2004 Чудаков И.Н. является собственником спорной квартиры (л.д. 6 – 7). В квартире зарегистрированы собственник Чудаков И.Н. и с 06.10.1989 Шапочкин О.В. (л.д. 8). Прежним собственником квартиры на основании договора приватизации от 20.07.1994 был Ч. (л.д. 26). Из документов, переданных при приватизации спорной квартиры в администрацию г. Екатеринбург, следует, что Шапочкин О.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения 13.07.1994 (л.д. 29). Суд считает, что стороной истца не представлено убедительных доказательств того, что ответчик Шапочкин О.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. По действовавшему на момент регистрации ответчика в 1989 порядку регистрация в жилом помещении фактически подтверждала возникновение права пользования жилым помещением. Кроме того, сам факт отказа Шапочкина О.В. от участия в приватизации квартиры подтверждает возникновение у него права бессрочного пользования квартирой. В силу статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР Шапочкин О.В. мог приобрести право пользования жилым помещением. Истцу для подтверждения исковых требований необходимо было представить в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что ответчик не проживал с нанимателем жилого помещения и не вел с ним совместного хозяйства. Таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт отсутствия у ответчика прав на жилое помещение, а обстоятельства дела в большей мере свидетельствуют о возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, чем об отсутствии у него такого права. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, что не мешает ему заявить иск об оспаривании права ответчика по иному основанию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении иска Чудакова И.Н. к Шапочкину О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу. Судья: А.Г. Кирюхин