Дело № 2-1442/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.,

при секретаре Новоселовой Е.Ф,

с участием истца, представителя третьего лица Шальневой И.В. - Шальнева Г.П., представителя ответчика ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» Ивановой Т.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» Лепустиной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева Г.П. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании действий по начислению задолженности, пени незаконными, возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании действий по начислению задолженности, пени за период с 01.06.2004 по март 2011 года, незаконными, возложении обязанности по совершению действий по перерасчету и аннулированию задолженности, компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В квартире истец проживает вместе супругой Б. На 01.07.2007 долгов по оплате жилья и коммунальный услуг не имелось. С июля 2007 года ответчики стали начислять плату, с указанием наличия задолженности, которая образовалась в связи с доначислением платы за А. и Ж., С., которые были зарегистрированы, но не проживали в жилом помещении. Впоследствии, на основании решений *** А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, Ж., С. не приобретшими право пользования. При представлении истцом указанных решений ответчики отказались делать перерасчет, в связи с чем истец обратился в суд в указанными выше исковыми требованиями.

На подготовительной стадии судебного заседания представителем ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения. Указанное ходатайство поддержано истцом. По условиям мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ООО «Единый расчетный центр», от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., а ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» производит корректировку по лицевому счету истца № ***, а именно списывает сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., начисленную за А., Ж., С. за период с 01.06.2004 по 30.05.2008. В течение 15 дней ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» направляет соответствующее распоряжение в ООО «ЕРЦ». Также ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» производит списание пени, начисленных на указанную сумму.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, поддержаны представителем ООО «ЕРЦ».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону – ст. 153 – 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, соответственно мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Шальнева Г.П. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании действий по начислению задолженности, пени незаконными, возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда, к ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о компенсации морального вреда.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Шальнева Г.П. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий по начислению задолженности, пени незаконными, возложении обязанности по совершению действий, по условиям которого:

ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» производит корректировку по лицевому счету истца № ***, а именно списывает сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., начисленную за А., Ж., С. за период с 01.06.2004 по 30.05.2008. В течение 15 дней ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» направляет соответствующее распоряжение в ООО «ЕРЦ». Также ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» производит списание пени, начисленных на указанную сумму.

Производство по делу по иску Шальнева Г.П. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании действий по начислению задолженности, пени незаконными, возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: Н.П. Подкорытова

.

.