Мотивированное решение составлено 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1747/11

Именем Российской Федерации

01.08.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Скориновой И.С.,

при секретаре – Киреевой А.В.,

с участием:

представителей истца Косолаповой М.А., Иевлева Э.Ю.,

ответчика Блохина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 61207» к Блохину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть 61207» (далее в/ч 61207) обратилось в суд с иском к Блохину В.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ответчик являлся ответственным лицом за деятельность службы горючего в/ч 61207 в период его службы в должности *** в период с июня 2008 года по 17.11.2010.

В результате проведения документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части 61207, проведенной в период с 16.03.2011 по 16.04.2011 выявлена недостача ГСМ на общую сумму *** руб., а также недостача горючего, масел и технических средств службы на общую сумму *** руб. Недостача произошла по вине начальника склада прапорщика Б. Решением суда от *** с Б. взыскано в возмещение ущерба *** руб. Ссылаясь на ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12.07.1999 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба один оклад месячного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет в общей сумме *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представители истца Косолапова М.А., Иевлев Э.Ю. (действующие на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что приказом командующего Железнодорожными войсками № 137дсп от 18.06.2010 за указанные истцом упущения по службе он привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в виде объявления выговора и лишения премии, а также в счет возмещения причиненного ущерба у него удержан месячный оклад денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в период с 18.06.2008 по 17.11.2010 проходил службу в должности *** Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 61207», что следует из приказов (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу п. 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир полка (корабля 1 ранга), являясь командиром основной тактической и административно-хозяйственной единицы Вооруженных Сил, содержащейся по установленному штату, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность полка (корабля); за успешное выполнение полком (кораблем) боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества полка (корабля); за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание полка (корабля). Он является прямым начальником всего личного состава полка (корабля).

В результате проведения документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части 61207, проведенной в период с 16.03.2011 по 16.04.2011 выявлена недостача ГСМ на общую сумму *** руб., а также недостача горючего, масел и технических средств службы на общую сумму *** руб. Недостача произошла по вине начальника склада прапорщика Б. Вступившим в законную силу решением *** с Б. взыскано в возмещение ущерба *** руб. (л.д. 11-13).

Доводы представителей истца о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него должностных обязанностей, приведшем к причинению материального ущерба в виде недостачи горючего и смазочных материалов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указанное подтверждено актом ревизии и решением суда.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из Приказа командующего Железнодорожными войсками № 137 дсп от 18.06.2010 (л.д. 38-40), не оспаривалось представителями истца, по результатам ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности Железнодорожных войск, проведенной в марте-апреле 2010 года Финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, за самоустранение от выполнения своих обязанностей по принятию мер по возмещению ущерба, причиненного государству, Блохин В.В. привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в виде объявления выговора и лишения премии, а также в счет возмещения причиненного ущерба у него удержан месячный оклад денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик уже привлечен к материальной ответственности за выявленные в ходе ревизии нарушения, приведшие к недостаче, а потому оснований для повторного взыскания с него месячного оклада денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет не имеется.

При этом доводы представителей истца о том, что ответчик по результатам ревизии привлечен к материальной ответственности как лицо, не принявшее мер по возмещению ущерба, а не как не принявшее меры к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения, что повлекло причинение ущерба войсковой части, суд находит необоснованными, поскольку за один факт причинения ущерба может применено только одно наказание и не важно в результате каких именно действий причинен ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 61207» к Блохину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова