Дело № 2-1852/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.,

при секретаре Иконниковой М.И.,

с участием истца Хатыпова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатыпова Р.Н. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Хатыпов Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ***.

В обоснование требований указал, что в 1992 году ему для строительства предоставлен в собственность земельный участок. В период с 1992 по 2010 годы он возвел на данном участке жилой дом. Согласие на разрешение строительства дома истец от каких-либо органов не получал. Поскольку согласно заключению *** жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, а также в связи с тем, что дом возводился за счет собственных средств, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1154 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом (л.д. 8-9).

Судом также установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом, что подтверждается заключением *** (л.д. 26 – 44), техническими паспортами здания и домовладения (л.д. 10 – 25), ответом БТИ на судебный запрос (л.д. 58), фотографиями объекта, а также обозревавшимися в судебном заседании товарными накладными, товарными и кассовыми чеками за период с 1995 года по 2010 год.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольное возведение жилого дома осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, однако без получения на это необходимых разрешений, обратного в судебном заседании не доказано, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенный на земельном объект является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ***, имеющего свидетельство на допуск к определенным видам работ, в том числе к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ***, находится в работоспособном состоянии, надежность и безопасность эксплуатации дома обеспечены.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, из чего следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по ул.2-ая Заводская, 56, в пос. Севрека г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хатыпова Р.Н. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Хатыповым Р.Н. право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Заочное решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова