№ 2-1846/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.

с участием:

истца Щепелиной Е.В.,

ответчика Трениной Н.Г.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепелиной Е.В. к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Щепелева Е.В. обратилась в суд с иском к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей и процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере *** рублей.

В обоснование указала, что 22 сентября 2010 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передала Трениной Н.Г. денежные средства в размере *** рублей. Тренина Н.Г. обязалась возвратить указанную сумму до 22 октября 2010 года с выплатой денежного вознаграждения в сумме *** рублей, о чем имеется расписка ответчика. До настоящего времени Тренина Н.Г. выплатила *** рублей суммы займа, от уплаты оставшегося долга уклоняется. За неправомерное пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты в сумме *** рублей.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

ответчик Тренина Н.Г. уплачивает истцу Щепелиной Е.В. долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; а так же возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Выплаты ответчик производит согласно графику в течение пяти месяцев с августа по декабрь 2011 года включительно, 29 числа каждого месяца.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, подписано истцом, уполномоченным представителем ответчиков и приобщено к материалам дела, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щепелиной Е.В. и ответчиком Трениной Н.Г. по условиям которого:

ответчик Тренина Н.Г. уплачивает истцу Щепелиной Е.В. долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** рублей *** копеек по следующему графику:

29 августа 2011 года – *** рублей;

29 сентября 2011 года – *** рублей

29 октября 2011 года –*** рублей

29 ноября 2011 года –*** рублей

29 декабря 2011 года – *** рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Щепелиной Е.В. к Трениной Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий И.А. Анисимкова