№ 2-1861/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

с участием представителя истца Паршукова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского С.Ю. к Шляпникову Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Зеленский С.Ю. через своего представителя обратился в суд с иском к Шляпникову Е.П. о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму *** рублей на срок до 01 октября 2008 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

Истец Зеленский С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя Паршукова М.И.

Представитель истца Паршуков М.И. действующий на основании доверенности от 28.03.2011 № 66 АА 0510353 (л.д.11), исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере *** рублей на срок до 01 октября 2008 года, однако до настоящего времени заемные денежные средства Зеленскому С.Ю. не возвращены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа; а так же на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2008 года по 18 марта 2011 года в размере *** рублей *** копеек; возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик Шляпников Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании доказательств, представленных истцом, в судебном заседании установлено, что 26 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен срочный, возмездный договор займа, согласно которому ответчик получил от истца деньги в сумме *** руб., сроком до 01 октября 2008 года, что помимо пояснений представителя истца подтверждается подлинником расписки. Подлинность расписки не вызывает у суда сомнений, поскольку никем не оспорена и не опровергнута.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере *** руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства, либо полном или частичном исполнении обязательства, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется расчетом истца, поскольку он проверен судом и признается правильным.

Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 7,75% годовых, период заявленной просрочки с 01 октября 2008 года по 18 марта 2011 года составляет 930 дней.

Расчет процентов: *** руб. х 7, 75% = *** руб./360 х 930 = *** руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей *** копеек (*** руб. + *** руб.).

Ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 91 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Шляпникова Е.П. в пользу Зеленского С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В соответствии со статьями 88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, степени участия представителей истца в судебных заседаниях, подтвержденные договором оказания юридических услуг, квитанцией. Сумма в размере *** рублей, затраченная истцом, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей. В остальной части услуги представителя на момент вынесения решения истцом не оплачены, а потому в настоящем судебном заседании вопрос о взыскании не понесенных расходов разрешен быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зеленского С.Ю. к Шляпникову Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полом объеме.

Взыскать со Шляпникова Е.П. в пользу Зеленского С.Ю. *** рублей *** копеек, в том числе сумму основного долга по договору займа от 26 сентября 2008 года в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Ходатайство Зеленского С.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Шляпникова Е.П. в пользу Зеленского С.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - *** рублей.

Всего: ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: И.А. Анисимкова