Дело № 2-1825/2011 Мотивированное решение составлено 19 июля 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием помощника прокурора Кривегина Н.Н., представителя ответчика Басковой И.И., представителя третьего лица Тимофеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанностей оборудовать переезд пешеходной дорожкой, нанести твердое покрытие, УСТАНОВИЛ: Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанностей оборудовать переезд пешеходной дорожкой, нанести твердое покрытие, просил обязать ответчика исполнить обязанности в натуре, устранить нарушения ч.2 ст.21 и ч.8 ст.62 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России (утв. МПС РФ 29 июня 1998 года № ЦП-566), п. 3.25. «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утверждённых Министерством путей сообщения РФ 26 мая 2000 года № ЦРБ-756, на железнодорожном переезде 1757 км железнодорожной станции Билимбай, а именно: оборудовать переезд пешеходной дорожкой, нанести твердое покрытие на расстоянии одного метра от головок рельс. В обоснование иска прокурор указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности движения на железнодорожном транспорте при эксплуатации железнодорожных переездов Свердловской железной дороги. Установлено, что на расстоянии 800 метров от здания пассажирского вокзала станции Билимбай расположен железнодорожный переезд 1757 км. На указанном переезде отсутствует пешеходная дорожка, хотя в соответствии с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29 июня 1998 года № ЦП-566 и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» при расположении переездов в населенных пунктах и при примыкании к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, переезды должны обустраиваться пешеходными дорожками. Также на переезде не выполнено требование п.3.3 раздела 3 Инструкции, а именно: при подъезде к переезду отсутствует твердое покрытие на расстоянии одного метра от головок рельс. Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов. В соответствии с п.3.1. Инструкции все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Нарушения установленных норм и правил эксплуатации железнодорожного переезда зафиксированы в акте проверки от 13 мая 2011 года. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ОАО «Российские железные дороги» уклоняется от возложенных на него Федеральным законом обязанностей по обеспечению безопасности движения при эксплуатации железнодорожного переезда. Железнодорожный переезд относится к технически сложным и особо опасным объектам, аварии на котором могут привести к массовой гибели людей. В судебном заседании помощник прокурора Кривегин Н.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Баскова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что по смыслу п.3.5 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29 июня 1998 года № ЦП-566 необходимость наличия пешеходной дорожки на железнодорожном переезде обусловлена необходимостью продолжения прохода людей через переезд с тротуара, прилегающего к автомобильной дороге. Автомобильная дорога, пересекающая железнодорожные пути на переезде 1757 км ст.Билимбай, тротуары не имеет, поэтому необходимости в обустройстве пешеходной дорожки не имеется. Кроме этого, на расстоянии 100 метров от охраняемого переезда в сторону железнодорожного вокзала находится искусственное сооружение - прямоугольная железобетонная труба, по которой жители поселков Доломитовый и Билимбай переходят с одной стороны станции на другую. К охраняемому переезду 1757 км пешеходные тротуары не подходят, а заканчиваются непосредственно у прямоугольной железобетонной трубы. Обустройство приведет к тому, что проход людей на подходах к переезду будет осуществляться по проезжей части автомобильной дороги, что повлияет на безопасность участников дорожного движения. Железнодорожный переезд 1757 км ст.Билимбай пересекает автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, не доходящим до переезда порядка одного метра. Причем расстояние одного метра от головок рельс уже имеет горизонтальную площадку и твердое покрытие. Истцом не доказана возможность понуждения ответчика к выполнению работ по реконструкции переезда (обустройство пешеходных дорожек и изменение покрытия на расстоянии одного метра от головок рельс), поскольку не предоставлена документация, подтверждающая возможность выполнения таких работ в установленном законом порядке, то есть по согласованию с балансодержателем автодороги, местной администрацией, а также органами ГИБДД ГУВД по Свердловской области. Представитель третьего лица - Уральского УГЖДН - Тимофеева Е.С. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе железнодорожных переездов осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам (п.1 ст.15 того же закона). Согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.21). Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (п.2 ст.21). В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с Правилами Технической эксплуатации железных дорог, утвержденными Министром путей сообщения РФ 26 мая 2000 года № ЦРБ-756 сооружения и устройства железных дорог должны содержаться в исправном состоянии. Предупреждение появления неисправностей и обеспечение длительных сроков службы сооружений и устройств железных дорог должны быть главным в работе лиц, ответственных за их содержание. Пересечения железнодорожных путей с другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии с требованиями строительно-технических норм и соответствующей инструкции МПС России. Порядок содержания и обслуживания железнодорожных переездов определяются соответствующей инструкцией МПС России. В судебном заседании на основании объяснений сторон, карточки железнодорожного переезда (л.д.18-20), акта проверки от 13 мая 2011 года (л.д.45-46), инструкции по эксплуатации железнодорожного переезда (10-17), технолого-нормировочной карты выполнения работ (л.д. 23-43), приказа начальника Кузинской дистанции пути Свердловской железной дороги №177 от 25 июня 2001 года (л.д. 44), установлено, что железнодорожный переезд, расположенный на 1757 км станции Билимбай Первоуральского района Свердловской области, находится на балансе Кузинской дистанции пути Свердловского отделения - структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Пунктом 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29 июня 1998 года (далее - Инструкция № ЦП-566) установлено, что все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги». В силу п.3.5, 6.1. Инструкции № ЦП-566 дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, других путевых обустройств в границах переезда. Как следует из п.3.3. Инструкции № ЦП-566 при подходах к переезду автомобильных грунтовых дорог (без твердого покрытия) на протяжении не менее 10 м от головки крайнего рельса в обе стороны должно быть нанесено твердое покрытие. Согласно карточки на железнодорожный переезд (л.д. 18 – 20) на подходах к переезду имеется асфальтовое дорожное покрытие. В то же время из акта проверки от 13 мая 2011 года (л.д. 45 – 46) и представленных суду фотографий (л.д. 48 – 60) следует, подтверждается показаниями свидетеля Власова В.М., являющегося работником ответчика, что на расстоянии 1 метра от головок рельс асфальтовое дорожное покрытие отсутствует, имеется грунтовое покрытие. При этом свидетель суду пояснил, что ранее на указанном участке также имелось асфальтовое покрытие, однако в связи с проводившейся заменой плит оно было удалено. Также он указал, что в 3 квартале 2011 года планируется реконструкция переезда, в ходе которой асфальтовое покрытие будет восстановлено. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что документами на данный переезд предусмотрено наличие асфальтового покрытия, а наличие твердого покрытия предусмотрено Инструкцией № ЦП-566, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о возложении обязанности нанести твердое покрытие на расстоянии одного метра от головки крайнего рельса в обе стороны обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что поскольку железнодорожный переезд 1757 км ст.Билимбай пересекает автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, не доходящим до переезда порядка одного метра, а не грунтовая дорога, то применение п.3.3. Инструкции № ЦП-566 в данном случае невозможно, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 3.3 указанного нормативного акта на протяжении не менее 10 м от головки крайнего рельса должно быть нанесено твердое покрытие. При этом по смыслу указанной нормы твердое покрытие должно быть нанесено на грунтовую дорогу. Поскольку к переезду примыкает автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, имеющая непосредственно перед переездом участок грунтовой дороги, не имеющей твердого покрытия, то в данном случае на ответчика также должна быть возложена обязанность обеспечить наличие соответствующего покрытия на участке дороги перед переездом. Доводы представителя ответчика о том, что расстояние одного метра от головок рельс переезд уже имеет горизонтальную площадку и твердое покрытие, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетеля. Разрешая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать переезд пешеходными дорожками, суд исходит из следующего. Согласно абз 13 п.3.5. Инструкции № ЦП-566 в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» переезды, оборудованные устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП), должны иметь пешеходные дорожки и звуковую сигнализацию. Из объяснений представителей истца, свидетеля следует, ответчиком не оспаривается, подтверждается карточкой на железнодорожный переезд, инструкцией по эксплуатации железнодорожного переезда (л.д. 10 – 17), актом проверки от 13 мая 2011 года, фотографиями, на железнодорожном переезде, расположенном на 1757 км станции Билимбай пешеходные дорожки отсутствуют, хотя он оборудован устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП). С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать переезд пешеходными дорожками также обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что смыслу п.3.5 Инструкции № ЦП-566 необходимость обустройства пешеходной дорожки на железнодорожном переезде обусловлена необходимостью продолжения прохода людей через переезд с тротуара, прилегающего к автомобильной дороге. Автомобильная дорога, пересекающая железнодорожные пути на переезде 1757 км ст.Билимбай, тротуары не имеет, поэтому необходимости в обустройстве пешеходной дорожки не имеется, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права. По мнению суда п. 3.5 Инструкции № ЦП-566 предусматривает несколько случаев, когда железнодорожный переезд подлежит оборудованию пешеходными дорожками, при этом необходимость оборудования переезда пешеходными дорожками предусмотрена как при расположении переездов в населенных пунктах и к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, так и при наличии переезда, оборудованного устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП). При этом суд также учитывает, что согласно письму от 07 апреля 2011 года (л.д. 47), жители поселка Доломитовый и деревни Макарова неоднократно обращались в различные органы государственной власти с просьбой организовать проход пешеходов через железнодорожные пути станции Билимбай. Доводы представителя ответчика о том, что обустройство пешеходных дорожек невозможно, так как не предоставлена документация, подтверждающая возможность выполнения таких работ по согласованию с балансодержателем автодороги, местной администрацией, а также органами ГИБДД ГУВД по Свердловской области, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора. Согласование со всеми указанными органами возможно при исполнения решения суда. Доказательств отсутствия технической возможности оборудования переезда пешеходными дорожками суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что необходимости в обустройстве пешеходной дорожки не имеется, так как на расстоянии 100 метров от охраняемого переезда в сторону железнодорожного вокзала находится искусственное сооружение - прямоугольная железобетонная труба, по которой жители поселков Доломитовый и Билимбай переходят с одной стороны станции на другую, суд во внимание не принимает, так как указанное сооружение конструктивно не предназначено для прохода граждан. Как следовало из объяснений свидетеля Власова В.М. указанное сооружение предназначалось для прокладки коммуникаций. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок до 31 октября 2011 года, учитывая при этом объяснения представителя ответчика, свидетеля о том, что на 3 квартал 2011 года запланировано переоборудование указанного железнодорожного переезда. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возложении обязанностей оборудовать переезд пешеходной дорожкой, нанести твердое покрытие удовлетворить. Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога обязанности в срок до 31 октября 2011 года железнодорожный переезд 1756 км + 65 м Свердловской железной дороги, расположенный на станции Билимбай, оборудовать пешеходными дорожками и нанести твердое покрытие на расстоянии одного метра от головки крайнего рельса в обе стороны. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорогав доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова