№ 2-1881/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием истца Лапшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.В. к Батуевой С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Лапшин А.В. обратился в суд с иском к Батуевой С.А. о взыскании суммы займов в размере *** рублей и *** рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа от 21 мая 2011 года на сумму *** рублей на срок до 01 июня 2011 года и от 12 мая 2011 года на сумму *** рублей на срок до 12 июня 2011 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату сумм займов не исполнил.

В судебном заседании истец Лапшин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между ним и ответчиком заключены два договора беспроцентного займа, согласно которым истец передал ответчику сумму займа в размере *** рублей на срок до 01 июня 2011 года и сумму в размере *** рублей на срок до 12 июня 2011 года, однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить его требования в полном объеме, а также возместить за счет средств ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Батуева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения против иска не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании доказательств, представленных истцом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены два срочных возмездных договора займа: договор от 12 мая 2011 года, согласно которому ответчик получила от истца деньги в сумме *** рублей на срок до 12 июня 2011 года; и договор от 21 мая 2011 года, согласно которому ответчик получила от истца деньги в сумме *** руб., на срок до 01 июня 2011 года, что помимо пояснений представителя истца подтверждается подлинниками расписок. Подлинность расписок не вызывает у суда сомнений, поскольку никем не оспорена и не опровергнута.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которые суд находит достоверными, относимыми и достаточными, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа от 12 мая 2011 года и от 21 мая 2011 года на общую сумму *** рублей, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, либо полном или частичном исполнении обязательств, суду не представлено.

Ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования Лапшина А.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Батуевой С.А. в пользу Лапшина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лапшина А.В. к Батуевой С.А. о взыскании денежных средств по договорам займов, удовлетворить в полом объеме.

Взыскать с Батуевой С.А. в пользу Лапшина А.В. в счет возмещения долга по договору займа от 12 мая 2011 года сумму в размере *** рублей, по договору займа от 21 мая 2011 года – *** рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, всего ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: И.А. Анисимкова