Дело № 2-1796/2011 Решение в окончательной форме принято 08.08.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., с участием представителя истца Лямина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «РЕДОМ», Тимощуку А.Б., Ушакову Г.В., закрытому акционерному обществу «Челябстройдормашсервис», обществу с ограниченной ответственностью Офисный центр «Шевченко,9» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: открытое акционерное общество «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «РЕДОМ», Тимощуку А.Б., Ушакову Г.В., закрытому акционерному обществу «Челябстройдормашсервис» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда Свердловской области от *** ОАО «Уралфинпромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». *** истец заключил с ответчиком ЗАО «РЕДОМ» кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности ***, сроком возврата *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком были заключены: договор поручительства № *** с ответчиком Тимощуком А.Б., договор поручительства №*** с ответчиком Ушаковым Г.В., а также дополнительные соглашения к указанным договорам, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед банком по долгам по кредитному договору солидарно. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик ЗАО «РЕДОМ» на основании заключенного с банком договора залога от *** № *** передал истцу в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул.***, общей стоимостью ***, а также ответчик ЗАО «Челябстройдормашсервис», на основании договора залога ценных бумаг № *** от *** передал банку в залог обыкновенные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «РЕДОМ» в количестве *** штуки, залоговой стоимостью ***. Обязательства по погашению кредита заемщиком ЗАО «РЕДОМ» исполняются ненадлежащим образом, посколькусрок возврата ссуды истец ***, однако задолженность по основному долгу, процентам, комиссии и пени не погашена. Истец просит: взыскать с ответчиков ЗАО «РЕДОМ», Тимощука А.Б., Ушакова Г.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, из которых *** – основной долг, *** - проценты за пользование кредитом по ставке ***%, *** – проценты за невозвращенный кредит по ставке *** %, *** - пени по просроченным процентам, ***. – комиссия за ведение ссудного счета; обратить взыскание на заложенные по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «РЕДОМ», определив начальную продажную цену в размере ***, и имущество, принадлежащее ЗАО «Челябстройдормашсервис», определив начальную продажную цену в размере ***. По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Офисный центр «Шевченко,9», как новый собственник недвижимого имущества, заложенного по договору залога от *** № ***. С учетом произведенного уточнения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, истец просил обратить взыскание на имущество ООО Офисный центр «Шевченко,9». В судебном заседании представитель истца Лямин А.С., действующий на основании доверенности от 31.05.2011 (л.д.64), исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил требования в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО Офисный центр «Шевченко,9»: просил обратить взыскание на нежилые помещения ***, установив начальную продажную цену в размере ***. Ответчики Тимощук А.Б., Ушаков Г.В., представители ответчиков ЗАО «РЕДОМ», ЗАО «Челябстройдормашсервис», ООО Офисный центр «Шевченко,9» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом мнения представителя истца и положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что решением арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 ОАО «Уралфинпромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.56-62). В судебном заседании установлено, что между ответчиком ЗАО «РЕДОМ» и ОАО «Уралфинпромбанк», *** заключен кредитный договор № *** с дополнительными соглашениями № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** (л.д.12-20), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Выдача кредита произведена *** путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика ЗАО «РЕДОМ» в ОАО «Уралфинпромбанк» в соответствии с п.5.2 кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д.33). Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору №*** исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** истец *** заключил: договор поручительства № *** с ответчиком Тимощук А.Б., а также дополнительные соглашения к договору поручительства № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** (л.д. 21-26), договор поручительства № *** с ответчиком Ушаковым Г.В., а также дополнительные соглашения к договору поручительства № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** (л.д.27-32), согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.1 которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Согласно договору залога № ***, заключенному между банком и ЗАО «РЕДОМ», исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом недвижимого имущества: - помещение площадью ***, залоговой стоимостью ***, - помещение площадью ***, залоговой стоимостью ***, - помещение, ***, залоговой стоимостью ***, - помещение***, залоговой стоимостью ***, - помещение***, залоговой стоимостью *** (л.д.36-43). Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом ценных бумаг, принадлежащих ответчику ЗАО «Челябстройдормашсервис»: обыкновенные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «РЕДОМ» в количестве 495843 штуки, государственный регистрационный номер ценных бумаг ***, залоговой стоимостью ***, переданных в залог банку на основании залога от *** № *** (л.д.44-50). В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Заключенные между ОАО «Уралфинпромбанк» и ЗАО «РЕДОМ», ЗАО «Челябстройдормашсервис» договоры залога, этим требованиям соответствуют, договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Свердловской области *** (л.д.42). Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства, договоры залога, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, возврат кредита осуществляется согласно условий договора, при этом окончательным сроком возврата кредита установлено ***. Помимо этого заемщик должен был в соответствии с пунктами 1.2, 2.2 кредитного договора ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых, ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за процентным периодом. Как следует из справок по лицевому счету заемщика (л.д.107-136), расчета задолженности (л.д.11), ответчик ЗАО «РЕДОМ» неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки погашения кредита, процентов, комиссий, по состоянию на *** – срок окончательного возврата денежных средств, задолженность не погашена. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3.1.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита в виде удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его полного погашения, пунктом 3.1.9 установлена ответственность за нарушение сроков погашения процентов в виде пени в размере ***% за каждый день просрочки, но не менее *** за каждое нарушение. Таким образом, соглашением сторон установлен иной размер ответственности за нарушение обязательства, нежели предусмотрен ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. Согласно п.3.1.10 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за процентным периодом в размере *** % годовых. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3). О нарушении заемщиком ЗАО «РЕДОМ» обязательств по кредитному договору поручители Тимощук А.Б., Ушаков Г.В. были поставлены конкурсным управляющим банка в известность путем направления по месту их жительства писем с требованием погасить просроченную задолженность (л.д. 53-55). Поскольку ЗАО «РЕДОМ» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, требования истца о взыскании основного долга, процентов, пени, комиссии, суд в силу названных норм закона и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание задолженности по кредитному договору № *** от *** следует производить солидарно с заемщика ЗАО «РЕДОМ» и поручителей Тимощука А.Б., Ушакова Г.В. согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.1 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков сумм задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.11), правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет ***, из которых *** – основной долг, *** - проценты за пользование кредитом по ставке ***%, *** – проценты за невозвращенный кредит по ставке *** %, *** - пени по просроченным процентам, *** – комиссия за ведение ссудного счета. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** подлежит солидарному взысканию с ответчиков ЗАО «РЕДОМ», Тимощука А.Б., Ушакова Г.В. – ***. Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** имущество, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п. «а», «з» п.3.4 договора залога недвижимости от ***, заключенного с Ш., залогодержатель вправе: обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору; потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а также в случаях, предусмотренных законом и кредитным договором. В соответствии с п.6.1 договора залога № *** от ***, заключенного с ЗАО «РЕДОМ» обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом. В силу п.3.1. договора залога ценных бумаг от ***, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или неполное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение 12 календарных месяцев ответчик ЗАО «РЕДОМ» допустил более трех случаев нарушения сроков внесения платежей, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2). Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, и на которое истец просит обратить взыскание – нежилые помещения (***, принадлежат на праве собственности ответчику ООО Офисный центр «Шевченко,9», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленной УФРС по Свердловской области (л.д.74). Согласно выписке из реестра акционеров закрытого акционерного общества «РЕДОМ» ЗАО «Челябстройдормашсервис» является владельцем следующих ценных бумаг: акция обыкновенная бездокументарная *** штуки (л.д.154). Принимая во внимание, что заемщик ЗАО «РЕДОМ» нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспарено, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиками не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений договоров залога. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере его стоимости, определенной сторонами в договоре залога недвижимого имущества - ***. Согласно ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом суд определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги. С учетом указанной нормы суд определяет начальную продажную цену на заложенные ценные бумаги в размере их залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога от *** - ***. При этом права залогодателя защищены п.4 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ***. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «РЕДОМ», Тимощука А.Б., Ушакова Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** – ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***, всего ***. В погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: -на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Офисный центр «Шевченко,9»: нежилые помещения ***, установив начальную продажную цену в размере ***. -на принадлежащее закрытому акционерному обществу «Челябстройдормашсервис» обыкновенные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «РЕДОМ» в количестве 495843 штуки, государственный регистрационный номер ценных бумаг ***, установив начальную продажную цену в размере ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева