В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2011 Дело № 2-1835/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Григоряну А.О., Григорян Ш.Э. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григоряну А.О., Григорян Ш.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб. *** коп. (по состоянию на 08.06.2011), в том числе, *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – проценты по ставке 22% годовых, *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату долга, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; обращении взыскании на заложенное имущество по договору о залоге № *** от *** – принадлежащий на праве собственности Григоряну А.О. автомобиль ***, с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах *** руб.; а также, по договору о залоге № *** от *** - принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Григоряну А.О. товары в обороте на сумму *** руб., в том числе, люстры 3-х рожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 190 штук, залоговой стоимостью *** руб.; люстры 5-ти рожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 150 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники настенные двурожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 150 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники настенные однорожковые в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 320 штук, залоговой стоимостью *** руб.; часы наручные, в ассортименте (производство Китай, 2007-2008 года выпуска) в количестве 220 штук, залоговой стоимостью *** руб.; часты настенные, в ассортименте (производство Китай, 2007-2208 года выпуска), в количестве 45 штук, залоговой стоимостью *** руб.; набор посуды (производство Россия-Китай, 2007-2008 года выпуска), в количестве 12 штук, залоговой стоимостью *** руб.; чайники дисковые в ассортименте (производство Китай, 2008 года выпуска), в количестве 18 штук, залоговой стоимостью *** руб.; чайники спиральные в ассортименте (производство Китай, 2008 года выпуска), в количестве 15 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники-фонтаны (маленькие) в ассортименте (производство Китай. 2007 года выпуска), в количестве 10 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники-фонтаны (большие) в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 5 штук, залоговой стоимостью *** руб.; соковыжималки в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 8 штук, залоговой стоимостью *** руб.; мясорубки в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 4 штук, залоговой стоимостью *** руб.; угловой диван (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-канапе (производство Россия, 2008 года выпуска, в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван -софа (производство Россия. 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван мини канапе (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-книжка (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; кресло простое (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 2 штук, залоговой стоимостью *** руб.; кресло-кровать (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; кресло-кровать Евро (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; наборы для СВЧ (45 предметов) (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 4 штук, залоговой стоимостью *** руб.,- находящиеся по адресу ***. В обоснование иска истец указал, что между истцом и заемщиком индивидуальным предпринимателем Григоряном А.О заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в размере *** рублей двумя траншами на срок до ***, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрена неустойка по ставке 1 % от суммы непогашенной в срок задолженности и процентов за каждый день просрочки до дня фактической уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Григорян Ш.Э. заключен договор залога поручительства № *** от ***, а также с Григоряном А.О. указанные договоры о залоге. Банком обязательство по выдаче кредита заемщику исполнено. Заемщик нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, допустил неоднократные просрочки платежей, с февраля 2011 г. полностью прекратил платежи, в связи с чем начислена в за период просрочки неустойка. Ответчикам были направлены банком претензии с требованием погашения долга, однако ответа на претензии не получено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена. В судебном заседании представитель истца Аскарова Э.Ф., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что ответчиками принятые договорные обязательства добровольно не исполняются. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о разбирательстве дела почтой, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Оценив доводы истца и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчиков против иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что *** между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и ответчиком заемщиком индивидуальным предпринимателем Григоряном А.О. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику банком должен быть предоставлен двумя траншами кредит с целью пополнения оборотных средств в размере *** рублей на срок 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, согласно графику. Окончательный срок погашения кредита ***. За несвоевременную уплату заемщиком суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление неустойки по ставке 1 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1). Факт предоставлен заемщику кредита денежными средствами в размере *** руб. подтверждается мемориальными ордерами № *** от ***, № *** от ***, выпиской по счету заемщика, ответчиками не оспорен. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, допускал неплатежи, многочисленные просрочки, с февраля 2011 г. платежи банку полностью прекратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая ко дню рассмотрения дела не погашена, что ответчиками не оспорено, не опровергнуто, усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, который ответчиками не оспорен. На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности заемщика по платежам перед истцом, срок исполнения которых наступил. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Судом установлено, что сторонами согласована договорная неустойка в случае нарушения сроков платежей заемщиком в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку факт просрочки заемщика по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование им установлен, не оспорен, не опровергнут ответчиками, подтвержден выпиской по счету заемщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании неустойки за просрочку платежей, учитывая, что на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательства по погашению кредита, уплаты процентов не указано, соответствующих доказательств не представлено. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается, согласуется с условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку платежей согласно графику из расчета 1% за каждый день просрочки в размере *** руб. *** коп. (*** + ***) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, - суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до *** руб., учитывая размер действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, период просрочки ответчика, размер суммы задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что банком уже удержаны в счет погашения пени в общей сумме *** руб. *** коп., что следует из расчета и выписки по счету. Таким образом, в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору подлежат взысканию *** руб. *** коп., из которых, основной долг по кредиту *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в общей сумме *** руб. В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает. На основании представленного письменного договора, который не оспорен, не опорочен, судом установлено, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору *** истец заключил договор поручительства № *** с ответчиком Григорян Ш.Э.. По условиям указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за возврат заемщиком полной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку поручителем требование банка о погашении задолженности добровольно не исполнено, взыскание указанной задолженности суд производит солидарно с заемщика и поручителя, удовлетворяя исковые требования в отношении обоих ответчиков. Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем Григоряном А.О. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. В судебном заседании на основании копии паспорта транспортного средства ***, ответа УГИБДД ГУВД по Свердловской области от 22.06.2011 №22/5881 установлено, что автомобиль ***, зарегистрирован за Григоряном А.О., принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль является предметом залога по договору о залоге № *** от ***, заключенному между банком и Григоряном А.О. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от *** № ***, который не оспорен, не опорочен. Согласно договору залоговая стоимость указанного автомобиля согласована сторонами в размере *** руб.. На основании договора о залоге № *** от ***, заключенного между банком и индивидуальным предпринимателем Григоряном А.О. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от *** № ***, ответчиком предоставлено банку также в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте на сумму *** руб., в том числе, люстры 3-х рожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 190 штук, залоговой стоимостью *** руб.; люстры 5-ти рожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 150 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники настенные двурожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 150 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники настенные однорожковые в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 320 штук, залоговой стоимостью *** руб.; часы наручные, в ассортименте (производство Китай, 2007-2008 года выпуска) в количестве 220 штук, залоговой стоимостью *** руб.; часты настенные, в ассортименте (производство Китай, 2007-2208 года выпуска), в количестве 45 штук, залоговой стоимостью *** руб.; набор посуды (производство Россия-Китай, 2007-2008 года выпуска), в количестве 12 штук, залоговой стоимостью *** руб.; чайники дисковые в ассортименте (производство Китай, 2008 года выпуска), в количестве 18 штук, залоговой стоимостью *** руб.; чайники спиральные в ассортименте (производство Китай, 2008 года выпуска), в количестве 15 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники-фонтаны (маленькие) в ассортименте (производство Китай. 2007 года выпуска), в количестве 10 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники-фонтаны (большие) в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 5 штук, залоговой стоимостью *** руб.; соковыжималки в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 8 штук, залоговой стоимостью *** руб.; мясорубки в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количесвте 4 штук, залоговой стоимостью *** руб.; угловой диван (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-канапе (производство Россия, 2008 года выпуска, в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-софа (производство Россия. 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван мини канапе (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-книжка (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; кресло простое (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 2 штук, залоговой стоимостью *** руб.; кресло-кровать (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; кресло-кровать Евро (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; наборы для СВЧ (45 предметов) (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 4 штук, залоговой стоимостью *** руб.,- находящиеся по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Данный договор не оспорен, не опорочен. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно статьям 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, однако возможен и внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, если это предусмотрено соглашением сторон. Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, у заемщика имеется непогашенная задолженность в размере *** руб. *** коп., установленная судом (по состоянию на 08.06.2011), стороны по утверждениям представителя истца не достигли соглашения о внесудебном обращении взыскании на заложенное имущество, следовательно, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных сторонами договоров о залоге. Оснований для применения положений пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере его залоговой стоимости по указанным договорам о залоге, поскольку на обстоятельства, свидетельствующие об иной действительной стоимости указанного имущества, сторонами не указано, соответствующих доказательств не представлено. Спора по данному вопросу между сторонами не заявлено. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением от 10.06.2011 № 71638761. В силу статей 88, 94, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого, пропорционально удовлетворенной сумме иска. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Григоряну А.О., Григорян Ш.Э. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Григоряна А.О., Григорян Ш.Э. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., а также, в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого. Обратить взыскание указанной суммы на заложенное имущество: – принадлежащий на праве собственности Григоряну А.О. автомобиль ***, установив его начальную продажную цену на публичных торгах *** руб.; - принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Григоряну А.О. товары в обороте на сумму *** руб.: - люстры 3-х рожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 190 штук, залоговой стоимостью *** руб.; люстры 5-ти рожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 150 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники настенные двурожковые, в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 150 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники настенные однорожковые в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска) в количестве 320 штук, залоговой стоимостью *** руб.; часы наручные, в ассортименте (производство Китай, 2007-2008 года выпуска) в количестве 220 штук, залоговой стоимостью *** руб.; часты настенные, в ассортименте (производство Китай, 2007-2208 года выпуска), в количестве 45 штук, залоговой стоимостью *** руб.; набор посуды (производство Россия-Китай, 2007-2008 года выпуска), в количестве 12 штук, залоговой стоимостью *** руб.; чайники дисковые в ассортименте (производство Китай, 2008 года выпуска), в количестве 18 штук, залоговой стоимостью *** руб.; чайники спиральные в ассортименте (производство Китай, 2008 года выпуска), в количестве 15 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники-фонтаны (маленькие) в ассортименте (производство Китай. 2007 года выпуска), в количестве 10 штук, залоговой стоимостью *** руб.; светильники-фонтаны (большие) в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 5 штук, залоговой стоимостью *** руб.; соковыжималки в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 8 штук, залоговой стоимостью *** руб.; мясорубки в ассортименте (производство Китай, 2007 года выпуска), в количесвте 4 штук, залоговой стоимостью *** руб.; угловой диван (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-канапе (производство Россия, 2008 года выпуска, в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-софа (производство Россия. 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван мини канапе (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; диван-книжка (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; кресло простое (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 2 штук, залоговой стоимостью *** руб.; кресло-кровать (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; кресло-кровать Евро (производство Россия, 2008 года выпуска), в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью *** руб.; наборы для СВЧ (45 предметов) (производство Китай, 2007 года выпуска), в количестве 4 штук, залоговой стоимостью *** руб.,- находящиеся по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, установив их начальную продажную цену на публичных торгах в размере указанной залоговой стоимости. Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова