Дело № 2-1932/2011

Решение в окончательной форме принято 12.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 09 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

с участием истца Третьякова Е.И., третьего лица Третьяковой Н.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Е.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Третьякову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец третьяков Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Третьякову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.09.2010 на *** км. автодороги ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «*** под управлением ответчика Третьякова В.А. Виновником ДТП является Третьяков В.А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Третьякова В.А. по договору обязательного страхования застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения. ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату в размере ***, с чем истец не согласился, поэтому провел независимую экспертизу у ИП Х. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила с учетом износа составляет ***. Также ей были оплачены услуги эксперта в размере ***. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» разницу между уже выплаченной ей суммой и максимальной страховой суммой ***, в размере ***, с Третьякова В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя в сумме ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Третьякова Н.А. в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она на основании доверенности управляла автомобилем ***, принадлежащем истцу. Движущийся поток автомобилей начал тормозить, она тоже, ответчик не успел затормозить и въехал в заднююб часть ее автомобиля.

Ответчик Третьяков В.А., представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2010 на *** км. автодороги ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого Третьяковой Н.А., и автомобиля *** под управлением ответчика Третьякова В.А.., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Принадлежность автомобиля «***» истцу Третьякову Е.И. подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.42).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** Третьякова В.А. на основании полиса ***, что следует справки о ДТП (л.д.6).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ФИО14.09.2010, объяснений третьего лица Третьяковой Н.А. в судебном заседании следует, что ответчик Третьяков В.А. неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства под управлением Третьяковой Н.А., в связи с чем совершил столкновение с указанным автомобилем.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Третьяковым В.А. были нарушены пункты 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

За совершение указанного правонарушения Третьяков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина Третьякова В.А. в дорожно-транспортном происшествии и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет … не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Третьякова В.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Таким образом, в силу названных норм законодательства истец вправе требовать с ЗАО «ГУТА-Страхование» выплаты страхового возмещения в размере ***, с Третьякова В.А., как законного владельца транспортного средства, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем максимальную страховую сумму.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере *** (л.д.41).

Истцом представлен отчет № 190-10 ИП Х., согласно которому стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости – *** (л.д.9-39).

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанный выше отчет, поскольку он соответствует требованиям законодательства, в том числе установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», квалификация эксперта-техника Х. подтверждена достаточными доказательствами.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, определяется судом в размере ***, величина утраты товарной стоимости – ***.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме *** (л.д.8,40), являются убытками истца и подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, размер материального ущерба определяется судом в сумме ***, исходя из расчета: *** + ***. + ***.

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию ***: ***. – ***., с ответчика Третьякова В.А. в пользу истца подлежит взысканию ***: ***. – ***.

В силу ст.ст.88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере ***., с Третьякова В.А. – ***.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 10.06.2011 (л.д.8), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сводящийся к составлению искового заявления, поскольку в судебных заседаниях представитель участия не принимал, сложность дела, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере ***, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до ***. При этом с ЗАО «ГУТА-Страхование» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, с Третьякова В.А. - ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Третьякова Е.И. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Третьякова Е.И. возмещение ущерба - ***, расходы на оплату услуг представителя ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***, всего ***.

Взыскать с Третьякову В.А. в пользу Третьякова Е.И. возмещение ущерба - ***, расходы на оплату услуг представителя ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***, всего ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева