Дело № 2-1889/2011 Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П., при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием истца Суляевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суляевой В.К. к Суляеву В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение : квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Истец обратилась в суд с иском к Суляеву В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец требования поддержала, в обоснование указала, что квартира *** в г. Екатеринбурге, принадлежит ей на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи от 17.08.1993. Право собственности зарегистрировано в соответствующих органах, в установленном порядке. Истец вселилась, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. С 08.09.1993 в квартире был зарегистрирован ответчик, который в квартиру для постоянного проживания с согласия собственника не вселялся, не проживал в ней. Регистрация носила формальный характер, с целью трудоустройства. Считает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, просила требования удовлетворить, возложить на органы УФМС обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета. Ответчики Суляев В.Н., Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим, одним из предусмотренных ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации способом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела ответчиками не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщалось, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец, которой разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - согласна. Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира *** в г. Екатеринбурге принадлежит Суляевой В.К. на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от 17.08.1993 ( л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствующих органах, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права ( л.д. 9). Из справки с места жительства по состоянию на 05.05.2010, копии поквартирной карточки ( л.д. 7, 23) видно, что в квартире зарегистрированы Суляева В.К. и Суляев В.Н. Поскольку возникновение у ответчика права пользования, оспаривается на период сентября 1993 года, в силу ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к спорным правоотношениям применимы нормы Жилищного Кодекса РСФСР ( 1984 года с изменениями и дополнениями). В силу ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом ( часть дома), квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, на условиях и в порядке устанавливаемых законодательством, настоящим Кодексом и другими законодательными актами. Члены семьи собственника дома (части дома), квартиры ( статья 53 ), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом вышеприведенных норм права для приобретения гражданином права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, необходимо соблюдение совокупности следующих условий: вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, отсутствие при вселении иного соглашения, постоянное проживание в жилом помещении как члена семьи собственника. Из пояснений истца, данных в судебном заседании не доверять которым у суда оснований не имеется, видно, что ответчик с момента регистрации в квартиру для постоянного проживания не вселялся, с собственником в квартире не проживал, регистрация носила формальный характер. Доводы истца, указанные в обоснование иска, кроме ее пояснений подтверждены пояснениями свидетеля Х., которая указала, что истец – ее мать. С момента приобретения в собственность спорного жилого помещения, истец проживала в квартире одна. Ответчик только формально был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В квартиру ответчик никогда для постоянного проживания не вселялся, вещей ответчика в квартире нет. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, они полны, последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что хотя ответчик и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, в квартиру для постоянного проживания с согласия собственника не вселялся, постоянно в ней не проживал, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, а потому требования истца в данной части являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. С учетом разрешения вышеуказанных исковых требований, учитывая, что иных законных оснований для дальнейшей регистрации ответчика в спорной квартире не имеется, требования истца о возложении на органы ОУФМС обязанности по снятию Суляева В.Н. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд: РЕШИЛ: исковые требования Суляевой В.К. удовлетворить. Признать Суляева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в г. Екатеринбурге. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга снять Суляева В.Н. к регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова ФИО14 ФИО14а