Мотивированное решение составлено 11 августа 2011 года Дело № 2-1929/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В. при секретаре Шемякиной Т.П., с участием представителя истца Груздова М.В., ответчика Птухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Птухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Птухиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рубля *** копеек – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** рублей *** копейки – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, всего в размере *** рубля *** копеек, а также суммы государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек. В судебном заседании представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 49), исковые требований поддержал в полном объеме, пояснив, что *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские нужды сроком погашения до *** с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, с 20 ноября 2008 года гашение кредита не осуществлялось. 16.03.2011 Птухиной О.В. вручено требование о гашении задолженности по кредиту, однако ответа на требование получено не было, сумма задолженности не погашена. После обращения в суд, платежи в счет гашения задолженности Птухиной О.В. также не производились, с учетом периода задолженности, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Птухина О.В. в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора с истцом, получение ею кредитных средств в сумме *** рублей, а также те обстоятельства, что с ноября 2008 года она прекратила платежи по договору. Не оспаривая размер исковых требований, согласившись с расчетом истца, пояснила, что ненадлежащее исполнение ею взятых на себя обязательств вызвано тем, что с 2008 года начались сложности с трудоустройством, она потеряла имевшийся при получении кредита заработок. В настоящее время не работает, пытается трудоустроиться. Пояснила также, что с ноября 2008 года до марта 2011 года не получала каких-либо требований о гашении задолженности, уведомлений о начислении штрафных санкций. Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Птухиной О.В. заключен кредитный договор № *** (л.д. 20 - 22), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские нужды сроком погашения до *** (п. 1.1) с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 23) и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (п.1.2). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрена уплата неустойки в следующем порядке: штраф в размере *** рублей за первый день просрочки, пеня в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (п.6.2). Кредит предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № *** от *** (л.д. 24). Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Ответчик подтвердила получения ею кредита в указанном размере. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Птухиной О.В. выполнил. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 25 - 27). Платежи производились заемщиком с нарушением графика, с ноября 2008 платежи не производятся. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Птухиной О..В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 28 - 33), который у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету, на 09.06.2011 задолженность Птухиной О.В. перед ОАО «БИНБАНК» по основному долгу составляет *** рублей *** копеек, по процентам за пользование кредитом по ставке 19% - *** рубля *** копеек. Указанные суммы взыскиваются судом с Птухиной О.В. в пользу ОАО «БИНБАНК». Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору, штрафа, суд полагает, что их размер (соответственно - *** рубля *** копеек, *** рублей *** копейки, *** рублей), верно подсчитанный банком по состоянию на 09.06.2011, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до *** рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору до *** рублей, штрафа до *** рублей. При определении суммы неустойки суд учитывает длительный период просрочки заемщика в исполнении обязательств, систематическое нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, а также тот факт, что истец обратился в суд лишь 21.06.2011, тогда как заемщик нарушает срок погашения кредита с ноября 2008 года, что привело к необоснованному увеличению процентов. Представитель истца не опровергнул, а по существу, подтвердил (доказательств иному не представив), что требование о гашении задолженности по кредиту впервые направлено ответчику только 11.03.2011. По правилам части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** рублей – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рубль *** копеек (л.д. 6), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек : *** рубля *** копеек х *** рубль *** копеек). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Птухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Птухиной О.В. в счет гашения задолженности по кредитному договору № *** от *** в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** рублей – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, превышающей *** рублей; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, превышающей *** рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности, превышающего *** рублей - отказать. Взыскать с Птухиной О.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления решения в окончательном виде с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова