Дело № 2-1855/2011 Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Иконниковой М.И., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Баранской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург», к индивидуальному предпринимателю Ветренко С.Н. о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП Ветренко С.Н. о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 6 – 9). В обоснование указанных требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка по факту незаконного занятия земельного участка, в ходе которой выявлено, что ИП Ветренко С.Н. использует земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** под размещения павильона «***», однако сведения о заключенных договорах, являющихся основанием для использования земельного участка, отсутствуют. Так как использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов является незаконным, просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок. В судебном заседании старший помощник прокурора Баранская М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 73, справочный лист), своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Третье лицо Администрация города Екатеринбурга ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 74). Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63), в отзыве на исковое заявление (л.д. 44) указал, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, находится за пределами земельных участков, являющихся собственностью ОАО «Российские железные дороги». Разрешение спора оставил на усмотрение суда. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель прокуратуры не возражал. Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В судебном заседании на основании объяснений представителя прокуратуры, актов натурного осмотра от 02 июля (л.д. 78) и 15 июля (л.д. 64-65) 2011 года установлено, что ИП Ветренко С.Н. использует земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** под размещения павильона «***». Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответом на запрос ФГУ «Земельная кадастровая палата» (л.д. 23, 41-42) земельный участок, расположенный около ориентира г. Екатеринбург, ул. *** имеет кадастровый номер *** и принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги». Однако согласно акту натурного осмотра и проверки целевого использования земельного участка (л.д. 64), составленного комиссией Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - павильон «***» расположен за пределами земельного участка, являющегося собственностью ОАО «Российские железные дороги». С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование «Город Екатеринбург». Лицами, участвующими в деле данное обстоятельство не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно письмам Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 28 марта 2011 года (л.д. 10), Администрации железнодорожного района г. Екатеринбурга от 30 марта 2011 года (л.д. 11-12) земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, предоставлялся ИП Ветренко С.Н. в аренду на период с 01 апреля по 31 октября 2009 года, в настоящее время сведения о каких-либо заключенных договорах отсутствуют. Из договора аренды земельного участка (л.д. 67 – 72) следует, что 18 июня 2009 года Администрацией города Екатеринбурга ИП Ветрено С.Н. указанный земельный участок был предоставлен в аренду на 7 месяцев: с 01 апреля по 31 октября 2009 года (п. 6.1 договора). При этом п. 6.2 договора установлено, что окончание срока действия договора, предусмотренного п. 6.1 договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договором также определено, что все изменения к договору действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами по договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора. Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что надлежащих и достоверных доказательств изменения условий договора аренды от 18 июня 2009 года в соответствии с п. 4 договора, а равно каких-либо иных доказательств, подтверждающих предоставление ИП Ветренко С.Н. на каком-либо праве земельного участка после 31 октября 2009 года суду не представлено, в то время как право пользования спорным земельным участком, имевшееся у ответчика в соответствии с договором аренды от 18 июня 2009 года прекратилось, суд приходит к выводу о том, ИП Ветренко С.Н. занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, незаконно. Указание в письме от 04 августа 2011 года (л.д. 76) на то, что договор аренды продлен на неопределенный срок, суд во внимание не принимает, так как оформленное в письменном виде и подписанное ИП Ветренко С.Н. и Администрацией города Екатеринбурга в срок до 31 октября 2009 года (период действия договора аренды от 18 июня 2009 года) дополнительное соглашение к договору аренды суду не представлено, в то время как возможность пролонгации срока действия договора пассивным поведением сторон договором не предусмотрена. Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеуказанных положений закона, суд находит заявленные требования прокурора о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить, что освобождение земельного участка должно производиться путем демонтажа павильона «***». При разрешении исковых требований суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. По смыслу указанных норм индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. Из ответа на судебный запрос ФГУ «Земельная кадастровая палата» следовало, что земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в установленном законом порядке не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 8 кв.м отсутствует. Доказательства индивидуализации земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет также отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что занимаемый ИП Ветренко С.Н. земельный участок не является объектом гражданских прав, не может предоставляться в аренду. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург», к индивидуальному предпринимателю Ветренко С.Н. о возложении обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка, удовлетворить. Возложить на индивидуального предпринимателя Ветренко С.Н. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, путем демонтажа павильона «***». Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветренко С.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова