Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Галиакбаровой Е.А., с участием представителя истца Велижанина В.В., представителя ответчика Гнядый Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Семенову А.Р., индивидуальному предпринимателю Семенову А.Р., Семеновой Е.К., обществу с ограниченной ответственностью «Марс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании в обоснование иска представитель истца Велижанин В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование указал, что между истцом и ИП Семеновым А.Р. заключен кредитный договор от *** на сумму *** рублей, возврат суммы кредита должен был осуществляться в установленные сроки, окончательно - ***. В обеспечение обязательств по кредитному договору было оформлено личное поручительство физических лиц Семенова А.Р., Семеновой Е.К., поручительство юридического лица ООО «Марс», договор о залоге, согласно которому в залог были предоставлены транспортные средства. По условиям договора поручительства поручители несут солидарную ответственность по обязательствам ИП Семенова А.Р. Истец свои обязательства по договору выполнил. В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательств. Добровольно сумму задолженности ответчик не погашает. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из них: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма процентов по ставке 20 %, *** рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. Также просила обратить взыскание на заложенное имущество Семенова А.Р. и взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины. Представитель ответчика Семенова А.Р. Гнядый Ю.М. пояснил, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору от истца, и объясняет ситуацию с неплатежами сбоем, крахом в бизнесе вследствие финансового кризиса. В настоящее время Семенов А.Р. работает наемным водителем, имеет статус индивидуального предпринимателя, чем предпринимает меры к возмещению задолженности, буквально *** ответчик оплатит какую-то часть кредита. Считает, что банк выставил ко взысканию слишком большие проценты, размер неустойки. Умысла на то, чтобы уйти от возврата долга, у ответчика нет. Ответчики Семенов А.Р., ИП Семенов А.Р., Семенова Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ООО «Марс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между истцом и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.Р. был заключен кредитный договор № *** (л.д. 14-20), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под 20% годовых на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами (п. 5.1 договора), в договоре определены даты ежемесячных платежей по кредиту, а также определено, что уплата процентов производится ежемесячно. Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 8 договора. По пункту 8 договора должник оплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Исполнение обязательств заемщика по договору № *** от *** обеспечивается: договором поручительства, заключенным истцом с физическим лицом Семеновым А.Р. (л.д. 21-23); договором поручительства, заключенным истцом с Семеновой Е.К. (л.д. 24-26); договором поручительства, заключенным истцом с ООО «Марс» (л.д. 27-29); договором залога № *** от ***, заключенным с Семеновым А.Р. на транспортные средства (л.д. 30-39). Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (пункты 1.1-1.2 договоров поручительства). Заемщик ИП Семенов А.Р. кредит по договору получил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от *** № *** (л.д. 40). Кредит истцу не возвращен. Погашение кредита носит нерегулярный характер, что видно из выписки по счету (л.д. 41-45). Все ответчики получили письма банка о задолженности по кредиту (л.д. 49-54). По ходатайству представителя истца, истцу предоставлялось время для урегулирования спора, обсуждения условий мирового соглашения, однако такой возможностью истец не воспользовался, мер по урегулированию спора, а также по погашению задолженности не предпринял. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункта 1.2 договоров поручительства. При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 46), которые у суда сомнений не вызывают. Согласно указанным расчетам задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет *** руб., в том числе: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма процентов по ставке 20 %, *** рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. Как видно из расчета, общая сумма неустойки по договору составляет *** руб. (*** + ***). Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, высокий процент по договору, факт того, что последствия нарушения обязательств по данному кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) до *** руб. Итого по договору № *** от *** подлежит взысканию солидарно с Семенова А.Р., индивидуального предпринимателя Семенова А.Р., Семеновой Е.К., ООО «Марс» в пользу истца задолженность в сумме *** руб. (основной долг *** руб., проценты *** руб., пени *** руб.). В связи с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо обратить взыскание на: 1) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 2) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 3) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 4) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 5) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; Указанные транспортные средства принадлежат ответчику Семенову А.Р., Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, следует из паспортов транспортных средств (л.д. 55-64). С начальной продажной стоимостью имущества ответчик согласен. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 13). При цене иска *** руб. госпошлина составляет *** руб. (абз. 5 пункта 1 части 1 статьи 333.119 Налогового кодекса Российской Федерации). При цене иска *** руб. госпошлина составляет *** руб. ((абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.119 Налогового кодекса Российской Федерации). Доля каждого из ответчиков равна *** руб. В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в пользу истца с ответчиков по *** руб. с каждого. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Семенову А.Р., индивидуальному предпринимателю Семенову А.Р., Семеновой Е.К., обществу с ограниченной ответственностью «Марс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Семенова А.Р., индивидуальному предпринимателю Семенова А.Р., Семеновой Е.К., общества с ограниченной ответственностью «Марс» в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб. (основной долг *** руб., проценты *** руб., пени *** руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 2) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 3) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 4) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; 5) автобус ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.; Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Семенова А.Р., индивидуальному предпринимателю Семенова А.Р., Семеновой Е.К., общества с ограниченной ответственностью «Марс» по *** руб. с каждого Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова
6) ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.
6) ***; установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.