Дело № 2-1843/2011

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Кнеллер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павиной И.А. к Орлову Б.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Павина И.А. обратилась в суд с иском к Орлову Б.В. о взыскании задолженности по договору в сумме *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму за период с 04.04.2011 по 09.06.2011 по ставке 8,25% годовых, в сумме *** руб. *** коп.. Просила возместить судебные расходы, в том числе, по госпошлине в сумме *** руб., по оформлению доверенности представителю в сумме *** руб., по оплате услуг представителя *** руб., по копированию документов *** руб..

В обоснование иска истец указала, что решением ***, вступившим в законную силу ***, с Орлова Б.В. в пользу АКБ ОАО «А.» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере *** руб. *** коп.. Квартира, принадлежащая Павиной И.А., расположенная по адресу г.Екатеринбург, ***, являлась предметом залога по указанному кредитному договору. АКБ ОАО «А.» на основании договора уступки права требования от *** уступил право требования к Орлову Б.В. по указанному обязательству Некоммерческой организации «Б.», действовавшей в рамках соглашения о возмездном оказании правовых услуг от 23.08.2010 № 59, заключенного между ней и Павиной И.А., которой 02.03.2011 произведена оплата уступки права требования в размере *** руб., согласно платежному поручению от 02.03.2011 № 1. В связи с чем сторонами данных правоотношений подписан акт приема-передачи выполненных работ от 29.03.2011. Поскольку к истцу перешло право требования к Орлову Б.В. в полном объеме, в сумме *** руб. *** коп., что также подтверждено письмом АКБ ОАО «А.» от 01.04.2011 № ***, ответчик был извещен о произведенной уступке права требования заказным письмом, направленным в его адрес, 15.03.2011, которое возвращено за истечением срока хранения. Однако почтовое извещение о поступлении данного письма ответчик получил 24.03.2011 и 04.04.2011, в связи с чем, по мнению истца, должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 04.04.2011 по день обращения в суд с настоящим иском, 09.06.2011, учитывая, что добровольно обязательство им не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Кнеллер Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам. В части основного долга требования не поддержала, пояснив, что после обращения в суд с иском стороны произвели зачет встречных требований, заключили в рамках другого гражданского дела мировое соглашение, которое судом утверждено, в связи с чем основное обязательство по возврату ответчиком долга в сумме *** руб. *** коп. истец признает исполненным. Просила возместить все судебные расходы истцу за счет ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен был надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства почтой, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом в обоснование иска доводы нашли подтверждение на основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, в том числе, кредитного договора от *** № ***, заключенного между АКБ «А.» (ОАО) и Орловым Б.В., договора уступки прав требования от ***, заключенного между АКБ «А.» (ОАО) и Некоммерческой организацией «Б.», акта приема-передачи документов к указанному договору от 03.03.2011, соглашения возмездного оказания услуг от 23.08.2010 № 59, заключенного между Павиной И.И. и Некоммерческой организацией «Б.», акта приема-передачи выполненных работ от 29.03.2011 к нему, платежного поручения от 20.03.2011 № 1 на сумму *** руб., подтверждающего факт оплаты Павиной И.А. уступки права требования по указанным договору и соглашению, решения ***, которым с Орлова Б.В. в пользу АКБ «А.» (ОАО) взыскано *** руб. *** коп., взыскание обращено на предмет залога - принадлежащую Павиной И.А. квартиру № *** дома № *** по ***, исполнительного листа серии ***, выданного судом на основании указанного судебного решения, свидетельства о регистрации права ***, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ***, подтверждающих факт принадлежности истцу указанной квартиры, отмены ее обременений после исполнения истцом обязательства перед АКБ «А.» (ОАО) по вышеуказанному договору, справки АКБ «А.» (ОАО) от 01.04.2011 № ***, подтверждающей факт исполнения названных обязательств Павиной И.А. и прекращения правоотношений банка с Орловым Б.В. на основании кредитного договора от *** № ***.

На основании названных доказательств судом установлено, что от АКБ «А.» (ОАО) к истцу Павиной И.И. перешло на основании положений пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к Орлову Б.В. взыскания, вытекающее из кредитного договора от *** № ***, в установленном решением суда размере, в сумме *** руб. *** коп., о чем ответчик был истцом в письменной форме уведомлен, что подтверждено уведомлением от 15.03.2011 № 05/1-31 и почтовым конвертом, из которого следует, что о поступлении заказного письма в почтовое отделение извещение было доставлено ответчику работниками почтовой службы по адресу его места жительства дважды, 24.03.2011 и вторично 04.04.2011.

Истец указывает на факт исполнения ответчиком обязательства по уплате спорной денежной суммы, *** руб. *** коп., после обращения в суд с настоящим иском (10.06.2011), в порядке зачета взаимных требований и утверждения судом мирового соглашения в рамках другого гражданского дела, в подтверждение чего суду представлена копия соответствующего заявления сторон от 19.07.2011. Данное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто. Вместе с тем свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания *** руб. *** коп. с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что истец правомерно указывает на факт просрочки ответчика по уплате истцу спорной денежной суммы, *** руб. *** коп., в период с 04.04.2011 по 09.06.2011 (67 дней, а не 73 дня, как ошибочно указал истец в расчете). Поскольку в указанный период времени данной денежной суммой ответчик пользовался в отсутствие законных оснований, иного не доказано, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, *** руб. *** коп., за названный период просрочки. Из расчета подлежащей применению учетной ставки, установленной Банком России в размере 8,25%, на день обращения в суд с иском (Указание от 29.04.2011 № 2618-У), размер процентов составил *** руб. *** коп., а не *** руб. *** коп., как ошибочно указал истец (*** х 8,25%:360 х 67). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. по чеку-ордеру от 09.06.2011 № 0148. Расходы истца по оплате доверенности, выданной представителю для ведения настоящего дела, составили *** руб., что следует из представленной доверенности. Расходы истца по копированию документов для обращения в суд с настоящим иском составили *** руб. *** коп., что подтверждено кассовым и товарным чеками ООО «В.». В силу статей 88, 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, а также, учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, *** руб. *** коп., истец не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, подлежат возмещению судебные расходы истца по госпошлине в размере *** руб. *** коп., а также иные названные судебные расходы всего сумме *** руб., признаваемые судом необходимыми. Итого, взысканию в возмещение судебных расходов подлежат *** руб. *** коп..

Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. истцом не представлено, в этой части ходатайство истца удовлетворению не подлежит за недоказанностью.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павиной И.А. к Орлову Б.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Б.В. в пользу Павиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова