В окончательной форме решение суда изготовлено 03.08.2011

Дело № 2-1818/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием истца Ларюшкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюшкина К.А. к открытому акционерному обществу «Ростра» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременное исполнение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ларюшкин К.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростра» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2011 по 07.06.2011 в размере *** руб. *** коп., процентов за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты за тот же период в сумме *** руб. *** коп.. В возмещение расходов по госпошлине просил взыскать *** руб. *** коп..

В основание иска истец указал, что 21.03.2011 он известил ответчика, которым была застрахована в порядке обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Д., о страховом событии, произошедшем 19.03.2011 по вине страхователя, представил предусмотренные законом документы, в том числе заключение специалиста о размере причиненного истцу ущерба в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля в сумме *** руб. *** коп.. Ответчиком было организована независимая оценка ущерба, по результатам которой 08.04.2011 выдано заключение о размере ущерба на сумму *** руб. *** коп.. Однако, неоспариваемая сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была, в связи с чем ответчиком допущена просрочка выплаты суммы *** руб. *** коп. в период с 08.05.2011 по 27.05.2011. 27.05.2011 сторонами подписано соглашение об определении суммы страховой выплаты в размере *** руб.. Однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена, в связи с чем ответчиком допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также за указанный период просрочки, с 08.05.2011 по 07.06.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы страхового возмещения, в том числе, неоспариваемую до подписания соглашения об ином размере страхового возмещения, по ставке 8,25% годовых, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты по ставке 1/75 от ставки рефинансирования 8,25% за каждый день просрочки, согласно статье 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ко дню судебного разбирательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения требуемого обязательства.

Ответчик открытое акционерное общество «Ростра» в лице филиала в г.Екатеринбурге представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, возражений против иска суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал. От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, в удовлетворении которого судом отказано.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания страхового возмещения, процентов за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения (неустойки) подлежит удовлетворению. В остальной части, - отклонению.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД Сысертского района Свердловской области, установлено, что 19.03.2011 в 12 часов 25 мин. на *** км. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Д. ***, принадлежащего П., и автомобиля под управлением Ларюшкина Н.К. ***, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждено паспортом транспортного средства ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении 66 РА № 2626911 от 09.03.2011, пояснениями истца подтвержден факт причинения вреда в виде повреждений указанных транспортных средств вследствие их столкновения, которое произошло по вине Д., вследствие его виновных противоправных действий, которые находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. На основании данных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что ответчик нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, при управлении указанным автомобилем не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля истца и допустил с ним столкновение, вследствие чего автомобили получили механические повреждения. При таких обстоятельствах истец обоснованно указывает на факт причинения ему убытков по вине Д., ответственность которого при управлении названным транспортным средством на момент причинения вреда была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком, открытым акционерным обществом «Ростра» в лице филиала в г.Екатеринбурге (полис серии ***), что следует из той же справки о дорожно-транспортном происшествии, заявления истца, адресованного указанному страховщику и принятого им 21.03.2011, акта о страховом случае № ***, соглашения сторон (истца и ответчика) об определении страховой выплаты от 27.05.2011, не оспорено ответчиком.

Кроме того, названными доказательствами подтвержден тот факт, что указанное происшествие признано ответчиком страховым случаем, при этом, сторонами настоящего спора достигнуто соглашение, что сумма страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля истца составит *** руб.. Данное соглашение не оспорено, основано на экспертном заключении ООО «А.» о расчете материального ущерба от 08.04.2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит *** руб. *** коп., и заключения специалиста ООО «Б.» от 25.03.2011 № РЦЭ-25/03/2011, согласно которому стоимость такого ремонта с учетом износа ТС составит *** руб. *** коп..

Заявлением истца, адресованным ответчику, и перечнем приложенных к нему документов подтвержден факт тому, что истец с требованием выплаты страхового возмещения обратился к ответчику 21.03.2011, представив необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы, последний из которых, заключение специалиста ООО «Б.» от 25.03.2011 № РЦЭ-25/03/2011, был представлен 08.04.2011, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по выплате ему суммы страхового возмещения в размере *** руб., которая до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнена, хотя установленный законом срок для выплаты истек. Иного ответчиком не доказано. Следовательно, указанная сумма, в соответствие с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу следующих положений закона: пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064); пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; подпункта «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) (далее Правила), согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; абзацев 1,2 пункта 70 названных Правил, согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества; пункта 70 названных Правил, согласно которому в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате ему страхового возмещения, которое не исполнено и ко дню рассмотрения настоящего дела, поскольку судом на основании материалов дела и пояснений истца, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что все необходимые для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате документы, в том числе, подтверждающие размер страхового возмещения, который ответчиком не оспаривался, были ответчику предоставлены 08.04.2011, однако требования пункта абзацев 1,2 пункта 70 названных Правил о выплате страхового возмещения в течение 30 дней с даты получения ответчиком необходимых документов выполнены не были, в том числе, в неоспариваемой ответчиком сумме, *** руб. *** коп..

Согласно абзацев 3, 4 пункта 70 названных Правил при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу законной неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. за 30 дней просрочки (с 08.05.2011 по 07.06.2011), как просит истец, что является его правом, поскольку данный период находится в пределах периода просрочки ответчика, из расчета 1/75 ставки рефинансирования, установленной Банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки выплаты суммы *** руб. *** коп. (за 22 дня, начиная с 08.05.2011) – *** руб. *** коп., за каждый день просрочки выплаты суммы *** руб. (за 8 дней, начиная с 31.05.2011) – *** руб. (*** + *** = ***).

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) установлен иной размер процентов, из которого исчислена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. По правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами и указанная неустойка схожи, поскольку являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. При этом, в силу действующего гражданского законодательства за одно правонарушение не может применяться одновременно две меры ответственности. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной с ответчика в пользу истца суммы (*** + ***) с ответчика подлежат взысканию *** руб. *** коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (чек – ордер от 07.06.2011 № 0224).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ларюшкина К.А. к открытому акционерному обществу «Ростра» в лице филиала в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременное исполнение обязанности, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростра» в лице филиала в г.Екатеринбурге в пользу Ларюшкина К.А. в возмещение убытков *** руб., в возмещение процентов за несвоевременное исполнение обязанности *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья : С.А. Маслова