Гражданское дело 2-1808/2011

Мотивировочная часть решения составлена 29 июля года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Ю.А. Шулеповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Кайгородовой Н.В., Осееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Кайгородовой (до брака Осеева л.д. 85) Н.В., Осееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге и Кайгородовой Н.В. заключен кредитный договор № ***.

Банк предоставил Кайгородовой Н.В. кредит в размере *** на потребительские нужды сроком погашения до *** под 18 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге и Осеевым П.В. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение должником всех обязательств.

Кайгородова Н.В., Осеев П.В., не исполняют обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, договора поручительства, несмотря на то, что 26.01.2011 ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге направило Кайгородовой Н.В., Осееву П.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Кайгородова Н.В., Осеев П.В. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании солидарно суммы задолженности в судебном порядке.

На 20.05.2011 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге Пустильник О.А. подержала исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики Кайгородова Н.В., Осеев П.В. не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомлении о вручении судебной повестки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против иска не представил (л.д. 91).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге (именуемый кредитор) и Кайгородовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № *** (л.д.7-11).

По условиям кредитного договора, банк предоставил Кайгородовой Н.В. кредит в размере *** на потребительские нужды сроком погашения до *** (часть 1 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых (часть 1 кредитного договора).

Банк предоставил кредит в безналичной порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Кайгородовой Н.В. № ***, открытый у банка (п. 2.2. кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Погашение основного долга и уплаты процентов должно быть осуществлено заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере *** (п.3.1.кредитного договора).

Свои обязательства по заключенному с кредитором договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 22-51).

Платежи производились заемщиком с нарушением графика платежей.

Согласно части 8 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просрочненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге и Осеевым П.В. (поручитель) заключен договор поручительства № *** (л.д.12-19).

В соответствии с частью 1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение должником всех обязательств.

26.01.2011 ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге направило Кайгородовой Н.В., Осееву П.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 58-60).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает частично удовлетворить исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге в части уменьшения неустойки - пени за несвоевременный возврат основного долга, пени за несвоевременный возврат процентов.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени за несвоевременный возврат основного долга пени за несвоевременный возврат процентов до ***, в связи с явной несоразмерностью неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

С Кайгородовой Н.В., Осеева П.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***, согласно представленному расчету (л.д. 52-57), который судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Кайгородовой Н.В., Осеева П.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, что подтверждается платежным поручением № 900 от 01.06.2011.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать солидарно с Кайгородовой Н.В., Кайгородова П.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Кайгородовой Н.В., Осееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Взыскать солидарно с Кайгородовой Н.В., Осеева П.В. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Кайгородовой Н.В., Осееву П.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Разъяснить Кайгородовой Н.В., Осееву П.В., что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования

Судья А.Г. Кирюхин