Дело № 2-2031/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя ответчика Пермяковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Чистополову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее банк) обратился в суд с иском к ответчику Чистополову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.. В обоснование иска банк указал, что *** между ОАО «Уралтрансбанк» в лице Нижнетагильского филиала и Чистополовым А.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей, по действующей процентной ставке 26 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок 12 месяцев. ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Заемщиком не соблюдаются условия договора по погашению кредита и процентов по нему. Добровольно уплатить сумму задолженности ответчик Чистополов А.В. отказывается. Согласно п. 4.2. договора при нарушении заемщиком срока погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составляет 60 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического погашения. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере действующей учетной ставки ЦБ РФ + 3 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.12.2009 в сумме *** руб. *** коп., в том числе, сумму остатка ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп.; сумму процентов на срочную задолженность по ставке 26 % в размере *** руб. *** коп.; сумму процентов на срочную задолженность по ставке 26 % - *** руб. *** коп., по ставке 34% - *** руб. *** коп.; сумму процентов на просроченную задолженность по ставке 26 % - *** руб. *** коп., по ставке 34% - *** руб. *** коп.; пени в размере *** руб. *** коп.. Также, истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов по настоящему делу по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме *** руб. *** коп.. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.04.2010 исковые требования частично удовлетворены. Определением суда от 01.07.2011 по ходатайству ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. В деле имеется заявление представителя истца, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик Чистополов А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Пермякову Т.Л., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, пояснив, что денежных средств по указанному кредитному договору Чистополов А.В. не получал, гашение кредита не осуществлял, договор подписал в результате насилия, которое было допущено в отношении него двумя неизвестными лицами в ***. По данному факту 23.06.2006 возбуждено уголовное дело СО при ОВД ***, предварительное следствие по которому 23.08.2006 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании на основании представленных документов, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что *** между ОАО «Уралтрансбанк» в лице Нижнетагильского филиала и Чистополовым А.В. заключен с соблюдением письменной формы кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 26 % годовых на срок по 05.05.2006. Сроки погашения сумм кредита и процентов по нему установлены п.п. 2.2.3, 2.2.4 договора, согласно которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами. Одновременно с основным долгом по условиям кредитного договора подлежали уплате проценты за пользование кредитом. Порядок начисления процентов определен в п. 2.2.4 кредитного договора, согласно которому проценты начисляются на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту. При этом, ежемесячный платеж с *** по *** составлял *** рублей, *** – *** руб. На основании расчета задолженности, выписки по счету, объяснений представителя ответчика установлено, что заемщик Чистополов А.В. предусмотренное кредитным договором обязательство по внесению ежемесячных платежей банку в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполнял. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на указанном кредитном договоре от *** № ***, нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Частью 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредиты, уплаты процентов за пользование им, а также пени истек по условиям договора 05.05.2006 (пункт 2.2.3.), следователь срок исковой давности, исчисляемый начиная с ***, истек ***. Оснований полагать, что данный срок прерывался или приостанавливался не имеется, поскольку на соответствующие обстоятельства сторонами не указано. При этом, довод истца о том, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору заемщиком был произвел один разовый платеж 23.12.2008 в сумме *** руб. *** коп. ответчиком отрицается, истцом же в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не подтвержден. Напротив, представленной банком выпиской по счету заемщика Чистополова А.В., сформированной по состоянию на 04.12.2009, операция, подтверждающая такой платеж не подтверждена. Иными допустимыми доказательствами данное обстоятельство также не подтверждено. Соответственно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств 05.05.2006 и до истечения установленного законом срока вправе был обратиться в суд. Однако с настоящим иском в суд истец обратился 02.03.2010, по истечении установленного законом срока исковой давности. Причин пропуска срока, которые могли быть судом признаны уважительными, истец не указал, доказательств тому не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № *** в сумме *** руб. *** коп. по основанию пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до принятия решения по делу, согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп.. Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца в указанной сумме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу за счета ответчика не подлежат. В силу положений статей 91, 92, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп.. (*** – ***), поскольку при цене иска *** руб. *** коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет *** руб. *** коп., однако банком суду с настоящим иском представлен платежный документ на сумму *** руб. *** коп., то есть не в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Уральский транспортный банк» к Чистополову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова