Дело № 2-1939/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием представителя истца Груздова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Шестерневой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Шестерневой Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, *** – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** – штраф за возникновение просроченной задолженности, всего в размере ***, а также суммы государственной пошлины в размере ***.

В обоснование истец указал, что *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские нужды сроком погашения до *** с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, с 15 февраля 2010 года гашение кредита не осуществлялось. 15.07.2010 Шестерневой Т.Г. вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответа на требование получено не было, сумма задолженности не погашена.

Представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления, и пояснил, что с февраля 2010 года заемщик каких-либо платежей в счет погашения кредиторской задолженности не вносит. Шестернева Т.Г. в настоящее время уклоняется от контактов с работниками Банка, никак не реагировала на направляемые в его адрес уведомления о наличии кредиторской задолженности. После обращения с иском в суд ответчик платежей не производил. Просит иск удовлетворить, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины.

Шестернева Т.Г. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 49, 50), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражения против иска не представила. В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (л.д. 51), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Шестерневой Т.Г. заключен кредитный договор № *** (л.д. 11 - 13), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские нужды сроком погашения до *** (п.1.1) с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 14) и процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых (п.1.2). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрена уплата неустойки в следующем порядке: штраф в размере *** рублей за первый день просрочки, пеня в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (п.6.2).

Кредит предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № *** от *** (л.д. 15).

Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Шестерневой Т.Г. выполнил.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 16 - 19). Платежи производились заемщиком с нарушением графика, с февраля 2010 года платежи не производятся.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Шестерневой Т.Г. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору возникает в случае нарушения сроков погашения кредита, что предусмотрено пунктом 7.1.1. кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика Шестерневой Т.Г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 20 - 23), который у суда сомнений не вызывает.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в размере и уплаты процентов, суд полагает, что ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, при этом судом учитывается длительность периода просрочки (более года), отсутствие доказательств уважительности причин возникновения просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***, в том числе: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, *** – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** – штраф за возникновение просроченной задолженности.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 6), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шестерневой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Шестерневой Т.Г. в счет гашения задолженности по кредитному договору № *** от *** в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» ***, в том числе: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, *** – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Шестерневой Т.Г. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение судебных расходов *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова