№ 2-2182/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Галиакбаровой Е.А., с участием представителя истца Либик Е.А. – Фатиховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либик Е.А. к администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: истец обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о сохранении квартиры № ***, находящейся в г. Екатеринбурге по ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании представитель истца Фатихова Т.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование указала, что Либик Е.А. является собственниками квартиры № ***, находящейся в г. Екатеринбурге по ул. ***. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. В жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. Согласно заключения СОГУП «***» от 25.04.2011 выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Просит требования удовлетворить. Представители ответчика администрации г. Екатеринбурга, третьих лиц УЖКХ администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ПЖСК «Старый мельник» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение – квартира № ***, находящаяся в г. Екатеринбурге по ул. *** приобретена истцом в собственность (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке (л.д. 9). В жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Из плана квартиры, по данным обследования на 03.06.2008 (л.д. 16) видно, что общая площадь жилого помещения составляла – 124, 7 кв.м., жилая – 57, 5 кв.м., вспомогательная – 67,2 кв.м. При этом квартира состояла из трех комнат размеров 23,6, 14,7 и 19,2 кв.м., двух коридоров размеров 34,8 и 10,9 кв.м., санузла 2,8 кв.м., ванной 7,1 кв.м., кухни 11,6 кв.м., лоджии 4,1 кв.м., двух балконов размеров 1,9 кв.м. каждый. В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: увеличена площадь кухни № 4 за счет площади коридора № 7 путем демонтажа гипсокартонной перегородки с последующей установкой новых со смещением из листов гипсокартона по металлическому каркасу (нумерация помещений по план БТИ по состоянию на 11.03.2011); смещена гипсокартонная перегородка между коридором № 7 и жилой комнатой № 1. Смещение выполнено в сторону коридора; организована гардеробная № 5 за счет площади коридора № 7 путем установки гиспокартонной перегородки с дверным проемом по металлическому каркасу; организовано помещение прачечной № 10 за счет площади коридора № 8 путем установки перегородки с дверным проемом из листов гипсокартона по металлическому каркасу; выполнено устройство гидроизоляции пола в прачечной № 10; установлено сантехническое оборудование в ванной № 6, санузле № 9 и прачечной № 10 с подключением к существующей разводке труб водопровода и канализации; кухне № 4 установлены мойка и электроплита с подключением к существующим сетям дома; установлены дверные коробки в проемы всех межкомнатных перегородок квартиры. Данные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно, что кроме пояснений истца подтверждается схематическим планом объекта БТИ (л.д. 15-16), письмом из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 10). Из копии плана квартиры по данным обследования на 11.03.2011 (л.д. 15) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 122,2 кв.м., жилая – 58,2 кв.м., вспомогательная – 64,0 кв.м. При этом квартира стала состоять из трех комнат размерами 24,3, 14,7 и 19,2 кв.м., кухни 17,2 кв.м., гардеробной 2,9 кв.м., ванной 6,7 кв.м., двух коридоров 23,7 и 8,0 кв.м., санузла 2,7 кв.м., прачечной 2,8 кв.м., лоджии 4,1 кв.м., двух балконов по 1,9 кв.м. каждый. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры, составленного СОГУП «***», имеющего соответствующее свидетельство (л.д. 18-19) видно, что произведенные действия по перепланировке и переустройству не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Визуальным обследованием в рассматриваемой квартире не обнаружено каких-либо деформаций и повреждений несущих конструкций, влияющих на прочность, устойчивость и безопасность при эксплуатации здания. При перепланировке несущие и ограждающие конструкции жилого дома не были затронуты, требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания, для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Либик Е.А. к администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру № ***, находящуюся в г. Екатеринбурге по ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования на 11.03.2011, где общая площадь квартиры составляет – 122,2 кв.м., жилая – 58,2 кв.м., вспомогательная – 64,0 кв.м. При этом квартира состоит из трех комнат размерами 24,3, 14,7 и 19,2 кв.м., кухни 17,2 кв.м., гардеробной 2,9 кв.м., ванной 6,7 кв.м., двух коридоров 23,7 и 8,0 кв.м., санузла 2,7 кв.м., прачечной 2,8 кв.м., лоджии 4,1 кв.м., двух балконов по 1,9 кв.м. каждый. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: И.А. Анисимкова