Дело № 2-2053/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Иконниковой М.И., с участием истца Боровикова Ю.Г., его представителя Степановой А.Е., представителя ответчика Гулямова Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроект» о взыскании денежных средств, установил: Боровиков Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Электропроект» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что по договорам уступки права требования от 02 октября и 16 ноября 2009 года ему переданы права требования денежных средств к ООО «Электропроект» на сумму *** руб. *** коп., а также процентов на сумму *** руб. *** коп. Ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, однако ООО «Электропроект», подтвердив наличие задолженности, свои обязательства не исполнило. Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Гулямов Ф.Х. в судебном заседании исковые требования по каким-либо основаниям не оспаривал, указав, что в настоящее время погасить всю задолженность возможности не имеется. Третьи лица - ООО УКС «Электрические сети», ООО «Интек» - в судебное заседание своих представителей не направили, об его времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что 30 января 2009 года между ООО УКС «Электрические сети» и ООО «Электропроект» заключен договор займа (л.д. 15 – 16), согласно условиям которого заимодавец передал, а заемщик (ответчик) обязался вернуть переданные денежные средства в сумме *** руб. в срок до 30 июля 2009 года с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых (п.п. 1.1, 2.2 договора). 02 октября 2009 года ООО УКС «Электрические сети» заключило с Боровиковым Ю.Г. договор уступки права требования (л.д. 9-10), согласно которому к истцу перешло право требования, возникшее из договора займа от 30 января 2009 года, заключенного между ООО «Электропроект» и ООО УКС «Электрические сети». В качестве оплаты за уступаемое требование Боровиков Ю.Г. обязался уплатить ООО УКС «Электрические сети» *** руб. *** коп. (п. 6 договора). Из объяснений истца следовало, что свои обязательства он перед третьим лицом исполнил, доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании также установлено, что 20 июля 2009 года между ООО «Электропроект», ООО «Интек» и ООО УКС «Электрические сети» заключено соглашение (л.д. 13-14), согласно которому ООО «Электропроект» перевело имеющийся у него перед ООО «Интек» долг по договору № 21 от 01 апреля 2008 года аренды помещений в административном здании в сумме *** руб. *** коп. на ООО УКС «Электрические сети». В указанном соглашении указано, что с момента заключения соглашения ООО «Электропроект» имеет задолженность перед ООО УКС «Электрические сети» в сумме *** руб. *** коп. 16 ноября 2009 года ООО УКС «Электрические сети» заключило с Боровиковым Ю.Г. договор уступки права требования (л.д. 11-12), согласно которому к истцу перешло право требования, возникшее из соглашения от 20 июля 2009 года, заключенного между ООО «Электропроект», ООО «Интек» и ООО УКС «Электрические сети». В качестве оплаты за уступаемое требование Боровиков Ю.Г. обязался уплатить ООО УКС «Электрические сети» *** руб. *** коп. (п. 5 договора). Из объяснений истца следовало, что свои обязательства он перед третьим лицом исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 14 января 2011 года истец направил ответчику претензию (л.д. 17) с требованием уплатить задолженность по договору займа, соглашению, в ответ на которую ООО «Электропроект» ответило (л.д. 18), что существование долга признает, однако финансовой возможности исполнить обязательства не имеет. Указанные документы (договоры уступки права требования, договор займа, соглашение, претензия, ответ на претензию) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Из объяснений представителя ответчика следовало, что задолженность по договору займа и соглашению имеется, о том, что производилась уступка прав требования ответчику известно. Из пояснений истца, его представителя, представителя ответчика установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Боровикова Ю.Г. о взыскании денежных сумм законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению - в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** коп. = *** руб. (сумма задолженности по договору займа от 30 января 2009 года) + *** руб. *** коп. (проценты по договору займа от 30 января 2009 года за период с 31 января 2009 года по 10 июня 2011 года) + *** руб. *** коп. (сумма задолженности по соглашению от 20 июля 2009 года). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд: решил: исковые требования Боровикова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроект» о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» в пользу Боровикова Ю.Г. денежную сумму в размере *** руб. *** коп., а именно: *** руб. в счет уплаты суммы задолженности по договору займа от 30 января 2009 года, *** руб. *** коп. - процентов по договору займа от 30 января 2009 года за период с 31 января 2009 года по 10 июня 2011 года, *** руб. *** коп. - суммы задолженности по соглашению от 20 июля 2009 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» в пользу Боровикова Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова