Дело № 2-1969/11 Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием: представителя истца Казаковой Н.Е., представителя ответчика – адвоката Воробьевой Л.А., действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***. В обоснование иска указано, что *** между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Евдокимовой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *** с начислением процентов по ставке 27,9 % годовых и с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, окончательный срок выплаты кредита установлен ***. За нарушение сроков погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего банк просит взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Казакова Н.Е., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 128), требования и доводы, указанные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчиком прекращены платежи в счет гашения ссудной задолженности с сентября 2010 года, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, платежи производились не в полном объеме. После обращения истца в суд какие-либо платежи ответчиком не производились, потому настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Евдокимова Е.В. письменного отзыва не представила о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 125). С учетом невозможности явки ответчика в судебное заседание, поскольку она находится в местах временной изоляции от общества (л.д. 120 – 121), судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты ее прав назначен адвокат. Адвокат Воробьева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют основания для досрочного взыскания с ответчика кредиторской задолженности, поскольку, находясь в местах изоляции, у нее отсутствует реальная возможность должным образом исполнять взятые на себя обязательства. Просила в иске отказать в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, адвоката Воробьевой Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между Евдокимовой Е.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 39), был заключен кредитный договор № б/н (л.д. 15 - 19), по условиям которого Евдокимовой Е.В. предоставлен кредит на сумму *** на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,9 % годовых. В соответствии пунктом 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет *** рублей. В силу пункта 4.3.2 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленных процентов в частности при непогашении заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Сумма кредита выдана заемщику полностью, доказательств обратному в судебное заседание не представлено. Как следует из выписок по лицевому счету (л.д. 92 - 108), заемщик допускала нарушения сроков погашения суммы основного долга и процентов, с сентября 2010 года платежи в счет гашения ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом не производятся. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Евдокимовой Е.В., обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Евдокимовой Е.В. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представила, применение в отношении Евдокимовой Е.В. меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с совершением преступления, не является уважительной причиной неисполнения взятых на себя обязательств. Более того, как следует из материалов дела меры пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении ответчика 31.03.2011 (л.д. 120 об.), тогда как платежи в счет гашения задолженности прекратились в сентябре 2010 года, потому доводы адвоката об отсутствии объективной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору, судом не принимаются. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении Евдокимовой Е.В. обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.2 кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы кредита суд находит правомерным. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой) суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 37 - 38, 129 - 130), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2011 составляет ***, из которых *** – ссудная задолженность, *** – проценты за пользование кредитом, *** - ФИО8. Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца. Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Евдокимовой Е.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***, внесенные истцом платежным поручением, при подаче иска (л.д. 6). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Евдокимовой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Евдокимовой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору б/н от ***: сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование кредитом в сумме ***, неустойку в сумме ***. Всего *** рублей *** копеек. Взыскать с Евдокимовой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение судебных расходов 2 ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова