Дело № 2-2029/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.

при секретаре Вершининой М.П.

с участием представителя ответчика Головчица Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, МО «город Екатеринбург» к индивидуальным предпринимателям Плюснину А.В., Пантелееву А.Л., Буданову В.В., Вагнеру С.А., Черезову А.В. о признании деятельности по организации пункта прибытия и отправления пригородных и междугородних пассажирских автобусов незаконной, возложении прекратить деятельность, признании строений и сооружений пункта прибытия и отправления пригородных и междугородних пассажирских автобусов самовольными постройками, возложении обязанности снести их, возложении обязанности осуществлять деятельность,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, МО «город Екатеринбург» обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Плюснину А.В., Пантелееву А.Л., Буданову В.В., Вагнеру С.А., Черезову А.В. о признании деятельности по организации пункта прибытия и отправления пригородных и междугородних пассажирских автобусов незаконной, возложении прекратить деятельность, признании строений и сооружений пункта прибытия и отправления пригородных и междугородних пассажирских автобусов самовольными постройками, возложении обязанности снести их, возложении обязанности осуществлять деятельность.

Истец дважды (16 и 19 августа 2011 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики индивидуальные предприниматели Плюснин А.В., Пантелеев А.Л., Буданов В.В., Вагнер С.А., Черезов А.В. в судебное заседание также не явились. Представитель ответчика Плюснина А.В. - Головчиц Д.М. – против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая, что прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга по вторичному вызову не явился в судебное заседание, поданное им исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, МО «город Екатеринбург» к индивидуальным предпринимателям Плюснину А.В., Пантелееву А.Л., Буданову В.В., Вагнеру С.А., Черезову А.В. о признании деятельности по организации пункта прибытия и отправления пригородных и междугородних пассажирских автобусов незаконной, возложении прекратить деятельность, признании строений и сооружений пункта прибытия и отправления пригородных и междугородних пассажирских автобусов самовольными постройками, возложении обязанности снести их, возложении обязанности осуществлять деятельность оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова