Дело № 2-2014/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием представителя истца Олькова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Тихоновой Т.В., Холохон В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, установил: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Тихоновой Т.В., Холохон В.В. о досрочном солидарном взыскании с ответчиков непогашенного кредита, процентов за его использование и неустойки в общей сумме ***. В обоснование иска указано следующее: *** ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчик Тихонова Т.В. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему на потребительские цели был выдан кредит в сумме *** рублей на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Холохон В.В. в соответствии с заключенным с ним договором поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по возврату кредита ответчиком Тихоновой Т.В. исполняются ненадлежащим образом: начиная с аннуитетного платежа за октябрь 2010 года заемщик перестала осуществлять гашение задолженности. Денежные средства на счете заемщика отсутствуют, и у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика. Со ссылкой на пункт 7.1. кредитного договора, которым предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 договора, три раза подряд, каждый, более чем на 10 календарных дней при условии, что просроченная задолженность по кредиту превысит размер двух текущих аннуитетных платежей, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика, истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения. По состоянию на 07.06.2011 сумма задолженности по кредитному договору составляет ***, из которых *** - сумма основного долга (в том числе досрочно взыскиваемая), *** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка. В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности № 12 от 25.01.2011, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Ответчики Тихонова Т.В., Холохон В.В. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещались в срок и надлежащим образом (л.д. 93 - 100), не явились, о причинах неявки в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** ответчик Тихонова и ОАО «ТрансКредитБанк», имеющее генеральную лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 79), заключили кредитный договор № *** (копия на л.д. 9 - 13), по условиям которого заемщику на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых (пункт 1 договора). Сумма кредита была выдана ответчику Тихоновой Т.В. *** путем перечисления денежных средств на её лицевой счет в ОАО «ТрансКредитБанк» в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, что никем не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец *** заключил договор поручительства (копия на л.д. 14 - 16) с ответчиком Холохон В.В. Согласно разделу 1, пункту 3.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком Тихоновой Т.В.) обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручительство обеспечивает требования банка к должнику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и так далее, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктами 4.1 и 5.1 договора поручительства установлена обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить заявленное кредитором денежное требование в срок, указанный в письменном требовании банка. Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Тихоновой Т.В. ежемесячными аннуитетными платежами в размере ***, в период с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом срок окончательного возврата кредита был установлен *** (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). Как подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 24 - 56), доказательств обратного ответчиками не представлено, с октября 2010 года Тихонова Т.В. гашение задолженности по кредитному договору не производит, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнила. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные договором, три раза подряд, каждый, более чем на 10 календарных дней при условии, что просроченная задолженность по кредиту превысит размер двух текущих аннуитетных платежей, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика, предусмотрено также пунктом 7.1 кредитного договора. Направленные истцом ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору остались без удовлетворения (л.д. 64 - 66). В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Поскольку ответчик Тихонова Т.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за его использование суд в силу статей 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно разделу 1, пункту 3.1 договора поручительства и в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 57 - 63), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету по состоянию на 07.06.2011 задолженность Тихоновой Т.В. по кредитному договору составляет ***, из которых *** - сумма основного долга (в том числе досрочно взыскиваемая), *** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** (л.д. 5), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по *** с каждого. На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 194-199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» солидарно с Тихоновой Т.В., Холохон В.В. в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** ***, из которых *** - сумма основного долга (в том числе досрочно взыскиваемая), *** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» с Тихоновой Т.В., Холохон В.В. в возмещение судебных расходов *** по *** с каждого. Каждый из ответчиков вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова