Дело № 2-2154/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Шатохине Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чернавиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Чернавиной А.В. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. В обоснование иска истец указал, что *** Чернавина А.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. Банк акцептовал данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, вследствие чего договор между сторонами был заключен, ему присвоен № ***. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, перечислив в соответствии с поручением заемщика денежную сумму. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12). Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается справкой УФМС по Свердловской области, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражения на иск не представил. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает (л.д.12). Исследовав доказательства в совокупности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между Чернавиной А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** с условием уплаты процентов из расчета 28% годовых. Заключение договора подтверждается заявлением ответчика (л.д. 18), анкетой (л.д. 22), графиком платежей (л.д. 27-28), карточкой с образцами подписей (л.д. 26), платежным поручением и приложением к нему (л.д. 23, 24). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежную сумму в размере *** руб. на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик приняла обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, ежемесячными платежами по *** руб. (последний платеж *** руб.). Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 36 – 39), согласно которому на 17 июня 2011 года долг по кредиту составил *** руб., из них просроченный кредит – *** руб., просроченные проценты – *** руб. Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга по кредиту в размере *** руб., в том числе просроченный кредит – *** руб., просроченные проценты – *** руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чернавиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить. Взыскать с Чернавиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от 01 мая 2009 года в размере *** руб., в том числе: *** руб. - просроченная задолженность по уплате основного долга, *** руб. - просроченная задолженность по уплате процентов. Взыскать с Чернавиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова