Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.

с участием:

истца Сафонова М.Д.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова М.Д. к открытому акционерному обществу «5 Центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании выходного пособия, процентов на несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «5 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее ОАО «5 ЦАРЗ) о взыскании среднемесячного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работал в ОАО «5 ЦАРЗ» в должности ***. 05.10.2009 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 2 месяца. В октябре 2009 года истец обратился в Отделение по Железнодорожному району Государственного учреждения занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости», но не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения. Решением комиссии данного центра истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, о чем выдана соответствующая справка, которая представлена ответчику для произведения соответствующей выплаты. Однако причитающаяся сумма выплаты в размере *** руб. истцу не выплачена. Просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок в сумме *** руб., компенсацию за задержку выплат в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., причиненного ему в результате нарушения ответчиком его трудовых прав.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, наставая на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом мнения истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами, Сафонов М.Д. работал в ОАО «5ЦАРЗ» с 01.01.1999 в должности ***, уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия (л.д.7, 9-10).

На основании решения ***, вступившего в законную силу, установлено, что организационно-методической комиссией Центра занятости от 02.11.2009 Сафонову М.Д. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы (л.д.28).

Согласно справке генерального директора ОАО «5ЦАРЗ» задолженность по выплате сохраняемой средней заработной платы по состоянию на 10.06.2011 составляет *** руб. (л.д.8).

Расчеты истца о выплате компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств являются не верными, в связи с чем, при определении размера указанной компенсации суд исходит из собственного расчета.

Выплата среднего месячного заработка за третий месяц нетрудоустройства, по мнению истца, в размере *** руб. должна была быть произведена 05.01.2010, поскольку именно в этот срок истекает третий месяц нетрудоустройства истца.

Причитающаяся сумма в указанном размере за третий месяц работы истцу не выплачена, что не оспорено ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка в сумме *** руб. обоснованны, как и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка за период с 05 января 2009 года по 16 июня 2011 года в сумме *** руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

*** руб. х 8,25%/300 х 580 дней (с 05.01.2010 по 08.08.2011) = *** руб.

В возмещении компенсации за задержку выплаты в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, исковые требования Сафонова М.Д. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций, причиненных незаконной невыплатой и несвоевременной выплатой работодателем полагающихся истцу денежных средств. При этом суд исходит из степени вины ответчика, характера нарушенных прав.

Суд полагает, что оценка истцом морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому определяет подлежащую возмещению компенсацию морального вреда в заявленном размере - *** руб.

Иных требований не заявлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере *** руб. ((*** руб.+ *** руб.– *** руб.) х 8,25% +*** руб. +*** руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сафонова М.Д. к открытому акционерному обществу «5 Центральный автомобильный ремонтный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «5 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу Сафонова М.Д. выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в сумме *** рубля *** копеек, проценты за задержку выплаты пособия в размере *** рублей *** копеек, в возмещение морального вреда *** рублей, всего *** рубль *** коп..

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия в размере превышающем *** руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «5 Центральный автомобильный ремонтный завод» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий И.А. Анисимкова