В окончательной форме решение суда изготовлено 23.08.2011 Дело № 2-1933/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Смирнову И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Смирнову И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме *** руб. *** коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., по тем основаниям, что 08.08.2008 в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия было повреждено принятое истцом на страхование по договору добровольного страхования транспортного средства ***, заключенному с Вараксиной К.А., транспортное средство ***. Размер ущерба, возмещенного страхователю истцом, составил *** руб. *** коп.. Сумма ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила *** руб. *** коп.. Гражданская ответственность ответчика при использовании указанного автомобиля была застрахована ОАО СК «РОСНО» по полису *** согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое несет ответственность в установленном законом размере 120000 руб., в связи с чем сумма невозмещенных убытков, причиненных по вине ответчика, за вычетом уплаченной суммы страхового возмещения, составила *** руб. *** коп.. В судебное заседание стороны не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Смирнов И.В. о причинах неявки в суд не сообщил, извещался по месту жительства почтой, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил. Третьи лица Вараксина К.А., Рублев А.А., Аронсон Б.И., ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались почтой, возражений против иска не представили, ходатайств не заявили, за исключением Вараксиной К.А., которой представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей (статья 7 указанного Закона). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом на основании полиса добровольного страхования средств наземного транспорта ***, Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 01.11.2007 генеральным директором ООО «КРК-Страхование», установлено, что в период с *** по *** принадлежащий Вараксиной К.А на праве собственности автомобиль ***, по договору имущественного страхования, заключенному между истцом и страхователем Вараксиной К.А., был застрахован ООО «КРК-Страхование» на сумму *** долларов США. Заявлением Вараксиной К.А. от 11.08.2011, справкой о ДТП от 08.08.2008, выданной ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга, актом осмотра транспортного средства № 7701-0808-978 от 11.08.2008 в отношении застрахованного автомобиля, актом осмотра ТС от 29.09.2008, актом осмотра от 15.10.2008, дополнительным актом осмотра от 03.01.2009, заказ-нарядом от 27.02.2009 № ПЗН0000597, счетом № 435 от 27.02.2009 ООО «***», расчетом износа ТС от 17.09.2010 специалиста А., страховым актом от 20.03.2009 № 7701-0808-978, платежным поручением от 02.04.2009 № 2364, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 08.08.2008 в 17 часов 10 минут в районе ул. *** в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, для устранения которых потребовался восстановительный ремонт, оплаченный истцом в сумме *** руб. *** коп., путем перечисления страхового возмещения ремонтной организации ООО «***», поскольку данный случай признан истцом страховым по указанному договору страхования. С учетом процента износа автомобиля 2,99% сумма ущерба составила *** руб. *** коп.. На основании справки о ДТП от 08.08.2008, выданной ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга, дела об административном правонарушении, в том числе рапорта сотрудника ГИБДД, постановления-квитанции 66 РК № 0701743 от 08.08.2008 в отношении Смирнова И.В., схемы места ДТП, подписанной всеми участниками происшествия без замечаний, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 08.08.2008, объяснений водителей Смирнова И.В., Вараксиной А.В., Рублева А.А., Аронсона Б.И., которые согласуются между собой, не оспорены, не опорочены, установлено, что повреждение застрахованного автомобиля произошло по вине ответчика Смирнова И.В., в результате его виновных противоправных действий, которые привели к столкновению транспортных средств и их повреждению, поскольку управляя принадлежащим ответчику на праве собственности автомобилем ***, Смирнов И.В. в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, дистанцию до впереди движущегося застрахованного транспортного средства *** под управлением Вараксина А.В., который произвел остановку с учетом дорожной ситуации, и допустил с ним столкновение, следствием которого стало также столкновение застрахованного автомобиля с находившимся впереди автомобилем *** под управлением Рублева А.А., вины которого в происшедшем суд не усматривает. Участниками процесса не оспорено, а истцом представленной выпиской из базы дел по суброгации подтверждено, что 22.07.2009 *** руб. истцу возмещены страховщиком Смирнова И.В. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО». Следовательно, судом установлено, что сумма невозмещенных убытков, превысивших сумму страхового возмещения, причиненных истцу по вине ответчика, составила *** руб. *** коп.. Доказательств их добровольного возмещения истцу ответчиком не представлено. Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства. Поскольку закон не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу статей 12, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, соглашаясь с истцом, что в связи с фактом страховой выплаты истцом в размере *** руб. *** коп. по договору добровольного имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая к истцу перешло право требования возмещения убытков в этом размере в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков (с учетом процента износа застрахованного транспортного средства и выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы страхового возмещения) *** руб. *** коп., учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, не опровергнут, а истцом доказан на основании допустимых и относимых докзательств. Согласно платежному поручению от 03.06.2011 № 1384 при обращении в суд с иском истец уплатил в доход государства госпошлину в сумме *** руб. *** коп.. В силу статей 88, 91, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине *** руб. *** коп.. Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Смирнову И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить полностью. Взыскать со Смирнова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в возмещение убытков *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова