В окончательной форме решение суда изготовлено 22.08.2011

Дело № 2-1965/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Уралсиб» к Баринову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное страховое общество Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Баринову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме *** руб. *** коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме *** руб., по тем основаниям, что *** между истцом и страхователем Зайцевым В.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ***. 20.11.2008 на *** км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Зайцева В.В., и автомобиля ***, под управлением Баринова А.А., в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения, которые привели к конструктивной гибели транспортного средства, а собственнику автомобиля причинен ущерб в сумме *** руб. *** коп.. Данная сумма была выплачена выгодоприобретателю ОАО «УралСиб» платежным поручением от *** № ***. Лицом, причинившим ущерб, является водитель Баринов А.А., нарушивший требования пункта 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Данный случай признан страховым. Гражданская ответственность Баринова А.А. при использовании автомобиля *** по страховому полису ОСАГО *** была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа», которому истцом были предъявлены требования о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. Данные требования были удовлетворены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** в сумме *** руб., в связи с чем невозмещенной осталась сумма убытков в размере *** руб., требуемая ко взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, извещался по месту жительства почтой, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил.

Третьи лица Зайцев В.В., Зуева И.А., СОАО «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались почтой, возражений против иска не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей (статья 7 указанного Закона).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на основании материалов дела, в том числе, страхового акта от 22.05.2009, № ***, заявления Зайцева В.В. от 15.01.2009 № ***, полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от *** № ***, дополнительного соглашения к нему, требования о порядке выплаты страхового возмещения, свидетельства о регистрации ТС ***, справок о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2008, выданных органами ГИБДД городского округа Верхнего Дуброво Свердловской области, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2008, заключения ООО «ФИО10» от 03.12.2008 № 26/407, платежного поручения от 05.06.2009 № 4249, решения Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № ***, имеющего преюдициальное значение для сторон спора в силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны участвовали в указанном деле, что следует из текста данного решения, вступившего в законную силу, определения от ***, не доверять которым оснований не имеется, - установлено, что приведенные в обоснование иска истцом доводы нашли подтверждение в судебном заседании. С учетом этого суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны. Доказательств их добровольного исполнения ответчиком в требуемой сумме не представлено. Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства. Сумма иска не оспорена, обоснована представленными документами. Поскольку закон не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу статей 12, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, соглашаясь с истцом, что в связи с фактом страховой выплаты в размере *** руб. *** коп. выгодоприобретателю по договору добровольного имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая в результате противоправных виновных действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с повреждением застрахованного автомобиля, к истцу перешло право требования возмещения убытков в этом размере. При этом, убытки страховщиком Баринова А.А. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу возмещены частично, в пределах установленного законом лимита ответственности, 120000 руб.. Следовательно, обязанность по возмещению убытков, превышающих данную сумму, а именно, *** руб. *** коп., лежит на ответчике, но добровольно им в разумный срок не исполнена, что является основанием для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению от 16.06.2011 № 2556 при обращении в суд с иском истец уплатил в доход государства госпошлину в сумме *** руб.. В силу статей 88, 91, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине *** руб..

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Уралсиб» к Баринову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Баринова А.А. в пользу закрытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Уралсиб» в возмещение убытков *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья : С.А. Маслова