Дело № 2-1568/2011

Решение в окончательной форме принято 22.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., ответчиков Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В., Черноножкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В., Гиневец И.В. Черноножкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, по встречному исковому заявлению Черноножкина С.В. к открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк» об исключении из числа ответчиков,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В., Гиневец И.В., Черноножкину С.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Черноножкиной Р.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиками Черноножкиным С.В. и Несмеевой М.В. были заключены договоры поручительства № *** соответственно, по условиям которых поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Ответчик Черноножкина Р.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита. Заемщику и поручителю были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В., Черноножкина С.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, из которых: *** – основной долг, *** – проценты по ставке ***%, *** – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Черноножкиной Р.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиками Гиневец И.В. и Несмеевой М.В. были заключены договоры поручительства № *** соответственно, по условиям которых поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Ответчик Черноножкина Р.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита. Заемщику и поручителю были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В., Гиневец И.В. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***, из которых: *** – основной долг, *** – проценты по ставке *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Черноножкиной Р.Ю. заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по счету заемщика для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика, и лимитом кредитования в размере *** на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых. Ответчик Черноножкина Р.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем просит взыскать с Черноножкиной Р.Ю. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***, из которых: *** – сумма процентов по ставке ***%, *** – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком Черноножкиным С.В. предъявлен встречный иск к ОАО «Уралтрансбанк» о признании договора поручительства незаключенным и исключении его из числа ответчиков. В обоснование заявленных требований указал, что им не подписывался договор поручительства по кредитному договору № *** от ***, следовательно, договор не может считаться заключенным.

В судебном заседании представитель истца Аскарова Э.Ф. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № *** от *** к ответчику Черноножкину С.В. Отказ от исковых требований в данной части принят судом, и производство по делу в указанной части определением суда прекращено. Представитель истца Аскарова Э.Ф. произвела уточнение (уменьшение) исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № *** от *** в связи с оплатой ответчиком Черноножкиной Р.Ю. части задолженности. Просила взыскать с ответчиков Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***, из которых: *** – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** и № *** от *** поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Черноножкин С.В. заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований к ОАО «Уралтрансбанк». Отказ Черноножкина С.В. от встречных исковых требований принят судом, и производство по делу по встречному иску определением суда прекращено.

Ответчик Черноножкина Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что задолженность по кредитному договору № *** от *** по основному долгу и процентам ей была погашена, просила зачесть сумму необоснованно взысканной комиссии в размере *** в счет погашения пени. Наличие задолженности по кредитному договору № *** от *** не оспаривала, просила уменьшить сумму пени, считая ее завышенной. Относительно договора № *** от *** пояснила, что она считала этот кредит погашенным, поскольку специально для этой цели брала кредит по договору № *** от ***. Кроме того, с нее была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере ***, комиссия за продление договора, сумма за страхование, с чем она не согласна, поскольку это противоречит закону. Просила освободить ее поручителей от взыскания с них задолженности, так как их вина отсутствует.

Ответчик Несмеева М.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика Черноножкиной Р.Ю.

Ответчик Гиневец И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Черноножкиной Р.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых (п.п.1.1, 2.2.4 договора). При этом в договоре определены даты ежемесячных платежей по кредиту согласно Приложению № 1 (п. 2.2.3 договора), а также определено, что уплата процентов производится ежемесячно не позднее даты текущего платежа, согласно Приложения № 1 к договору (п. 2.2.4 кредитного договора).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 5.2 договора: в этом случае заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения основного долга до дня фактической уплаты долга. Стороны согласовали и ответственность за просрочку погашения процентов по кредиту, которая составляет ***% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора). Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов.

Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.47), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств Черноножкиной Р.Ю. по кредитному договору № *** истец *** заключил договор поручительства № *** с ответчиком Несмеевой М.В. (л.д.46). В соответствии с указанным договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Черноножкиной Р.Ю. всех ее обязательств по кредитному договору от *** №*** (п.1.1) Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору (пункты 1.2, 2.1), при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.2 договоров).

*** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Черноножкиной Р.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых (п.1.1., 2.2.3, 2.2.4) (л.д.18-23). При этом в договоре определены даты ежемесячных платежей по кредиту согласно Приложению № 1 (п. 2.2.3 договора), а также определено, что уплата процентов производится ежемесячно не позднее даты текущего платежа, согласно Приложения № 1 к договору (п. 2.2.4 кредитного договора). Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 5.2 договора: в этом случае заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения основного долга до дня фактической уплаты долга. Стороны согласовали и ответственность за просрочку погашения процентов по кредиту, которая составляет ***% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается банковским ордером № *** (л.д.30), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств Черноножкиной Р.Ю. по кредитному договору № *** истец *** заключил договор поручительства № *** ответчиком Гиневец И.В. (л.д.24-26), а также договор поручительства № *** с ответчиком Несмеевой М.В. (л.д. 27-29). В соответствии с указанными договорами поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Черноножкиной Р.Ю. всех его обязательств по кредитному договору от *** № *** (п.1.1) Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору (пункты 1.2, 2.1), при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.2 договоров).

*** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Черноножкиной Р.Ю. заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по счету заемщика для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика, с лимитом кредитования в размере *** на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых (л.д.68-70, 75). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ***% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета (п.1.7). Ответственность за просрочку погашения кредита установлена пунктом 4.2 договора: в этом случае заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения основного долга до дня фактической уплаты долга. Стороны согласовали и ответственность за просрочку погашения процентов по кредиту, которая составляет ***% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Кредитный лимит установлен заемщику ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.71), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Все вышеуказанные документы (кредитные договоры, мемориальные ордера, договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение, ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. несвоевременный возврат ранее полученного кредита, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в силу соглашения сторон спора (п. 5.1 кредитного договора № *** от ***, п.5.1. договора № *** от ***).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** и выписки по счету ( л.д.58-59, 48-57, 168-169), расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** и выписки по лицевому счету (л.д.31-34), расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** и выписки по счету (л.д.72-81), ответчик Черноножкина Р.Ю. неоднократно нарушала предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита по кредитному договору № *** от *** (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 кредитного договора). Также обоснованно требование истца о взыскании пени по кредитному договору № *** от ***, а также процентов и пени по кредитному договору № *** от ***.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчиков истец направлял претензию о необходимости исполнения обязательств по договору (л.д.35-38, 60-67, 86-90), однако обязательства по кредитным договорам ответчиками в полном объеме исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Черноножкиной Р.Ю. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д.34, 82-84, 168-169), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.168-169), задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** составляет: ***, из которых: *** – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет: *** (л.д.34), из которых: *** – основной долг, *** – проценты по ставке ***%, *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет: *** (л.д.82-84), из которых: *** – сумма процентов по ставке ***%, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию пени за просрочку погашения кредита и процентов (из расчета *** от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки), что по существу является договорной неустойкой за просрочку погашения кредита и процентов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, по кредитному договору № *** от *** размер пени за несвоевременную уплату основного долга уменьшается судом до ***, пени за несвоевременную уплату процентов - до ***, всего ***.

По кредитному договору № *** от *** пени за несвоевременную уплату процентов уменьшается судом до ***.

По кредитному договору № *** от *** пени за несвоевременную уплату основного долга уменьшается судом до ***, пени за несвоевременную уплату процентов – до ***.

Кроме того, возражения ответчика Черноножкиной Р.Ю. о необоснованном взыскании с нее сумм комиссии по кредитному договору № *** от *** в размере *** и комиссии по кредитному договору № *** от *** в размере *** суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно основным понятиям, содержащимся в преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, ответчик Черноножкина Р.Ю., заключив с ОАО «Уральский Транспортный банк» кредитный договор, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель банковских услуг, ОАО «Уральский Транспортный банк» в контексте положений законодательства о защите прав потребителей является, соответственно, исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1.4 кредитного договора № *** от *** предусмотрено, что кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком единовременного разового платежа за пользование кредитом в размере *** путем списания банком денежных средств со счета заемщика. В силу п.1.2 договора для предоставления кредита банк открывает ссудный счет, который закрывается после погашения задолженности по кредиту, либо при наступлении срока погашения кредита. В приложении № *** к кредитному договору сумма в размере *** указана как разовая комиссия (л.д.42), в расчете задолженности (л.д.58) указанная сумма значится в графе сумма вознаграждения за сопровождение кредита.

Пунктом 1.6 кредитного договора № *** от *** предусмотрено, что комиссия за открытие ссудного счета устанавливается в соответствии с тарифами и взимается в безакцептном порядке при первом поступлении денежных средств на счет, до уплаты комиссии пользование лимитом кредитования недоступно. Из выписки по счету усматривается, что комиссия в размере *** была удержана банком *** (л.д.72).

Из анализа п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с нормами, закрепленными в ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Черноножкиной Р.Ю. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что пункт 1.4 кредитного договора № *** от ***, пункт 1.6 кредитного договора № *** от *** являются ничтожными и уплаченные ответчиком в виде комиссий денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Возражения ответчика Черноножкиной Р.Ю. о наличии комиссии за продление кредитного договора № *** от *** в размере *** подтверждения в судебном заседании не нашли, так как из условий кредитного договора не вытекают. Указанная ответчиком сумма в размере *** была уплачена ответчиком за осуществление страхования, что следует из расчета полной стоимости кредита от ***, согласно которому сумма страхования составляет ***, из которых *** было оплачено ***, и *** было оплачено *** (л.д.177-180). Возражения ответчика о том, что банк необоснованно взимал с нее платежи по страхованию, судом во внимание не принимаются, поскольку обязанность ответчика по осуществлению страхования кредитными договором не предусмотрена. Судом установлено, что в приложении № *** к кредитному договору № *** от ***, содержащим расчет полной стоимости кредита, содержится указание об оплате за страхование жизни в сумме *** (л.д.42-44), кроме того, в расчете полной стоимости кредита по договору № *** от *** также содержится информация о стоимости страхования в размере ***. Вместе с тем, встречные требования в данной части ответчиком Черноножкиной СР.Ю. не заявлены, доказательства, подтверждающие возражения по иску, суду не представлены, равно как не представлено и обоснование указанных возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** с учетом уменьшения суммы пени составляет ***, путем зачета суммы комиссии в размере *** задолженность полностью погашается, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** суд отказывает.

Задолженность по кредитному договору № *** от *** определяется судом в размере ***, из которых *** – основной долг, *** – проценты по ставке ***%, *** – пени за несвоевременную уплату процентов. Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Черноножкиной Р.Ю. Несмеевой М.В., Гиневец И.В. в соответствии со ст.361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства.

Задолженность по кредитному договору № *** от *** определяется судом в размере ***, из которых: *** – проценты по ставке ***% (*** – *** комиссия), *** – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм, превышающих вышеуказанные, суд истцу отказывает по основаниям, изложенным ранее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Несмеевой М.В., Гиневец И.В. - по *** с каждой, с Черноножкиной Р.Ю. - ***.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черноножкиной Р.Ю., Несмеевой М.В., Гиневец И.В. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в погашение основного долга по кредитному договору № *** от *** – ***, проценты по ставке ***% - ***, пени за несвоевременную уплату процентов – ***, всего ***.

Взыскать с Черноножкиной Р.Ю. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** – ***, из которых: *** – проценты по ставке ***%, *** – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** – пени за несвоевременную уплату процентов, в возмещение расходов по оплате госпошлины ***.

Взыскать с Несмеевой М.В., Гиневец И.В. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины по *** с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Уральский Транспортный банк» отказать.

Возвратить ОАО «Уральский Транспортный банк» из бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева