Мотивированное решение составлено 24.08.2011 Дело № 2-2011/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Кадышевой Р.К., представителя истца Бобровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышевой Р.К. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на комнату *** в г. Екатеринбурге жилой площадью 12,5 кв.м. В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении по адресу: переулок *** с 2002 года. В связи с трудовыми отношениями с ЕМУП "А.", с работодателем ежегодно заключались договоры найма жилого помещения. Вселена она не самоуправно, какого-либо злоупотребления с ее стороны или нарушений при вселении в общежитие не было, коммунальные платежи оплачивала и оплачивает своевременно. В спорное жилое помещение она была вселена до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, потому в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 188-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к сложившимся правоотношениям должно применяться и ранее действовавшее законодательство. По данным первичного технического учета ЕМУП БТИ здание по переулку *** заинвентаризировано как общежитие. Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 16.04.1997, выписке из реестра муниципальной собственности от 23.04.1997, решения Комитета по управлению городским имуществом от 09.04.1998 общежитие по адресу: ***, в том числе и спорные комнаты, передано в муниципальную собственность. Из буквального толкования статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно граждане, проживающие в таких помещениях, приобретают все права, предусмотренные договором социального найма, в том числе, право приватизации занимаемого жилого помещения. В судебном заседании истец Кадышева Р.К., представитель истца Боброва В.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 9), исковые требования поддержали, просят признать за истцом право пользования спорной комнатой, поскольку она вселена в нее, когда здание имело статус общежития, вселена в установленном порядке, другого жилого помещения в настоящее время ни в пользовании, ни в собственности не имеет, признать за ней также право собственности на спорную комнату в порядке бесплатной приватизации, так как данное право ею использовано не было. Представители ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, потому суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено следующее. Кадышева Р.К. фактически проживает в комнате *** в городе Екатеринбурге, что подтверждается копиями договоров краткосрочного найма жилого помещения (л.д. 19 - 22). Первоначально договор краткосрочного найма жилой комнаты № *** с истцом заключен 19.09.2002 (л.д. 19). Основанием для заключения с истцом договора аренды комнаты *** явилось наличие трудовых отношений с ЕМУП "А.", на балансе которого находилось здание по переулку ***. Факт работы Кадышевой Р.К. в ЕМУП "А." подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12 - 18). Эти же обстоятельства подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Х., пояснившей, что истец является ее тетей. В Россию она приехала примерно в 1997 – 1998 годах. Поскольку ей (Кадышевой Р.К.) было негде жить, она (свидетель) содействовала ей в трудоустройстве в ЕМУП "А.", где ей была предоставлена комната. Кадышева Р.К. все время занимала одну и ту же комнату, а именно ту, в которой она в настоящее время проживает. По данным первичного технического учета ЕМУП БТИ здание по пер. *** в г. Екатеринбурге заинвентаризировано как общежитие (л.д. 49). 31.01.2008 состоялось совещание при заместителе Главы города Екатеринбурга, повесткой которого явился вопрос: «О статусе жилого дома, расположенного в Железнодорожном районе Екатеринбурга по адресу: ***. В протоколе данного совещания указано, что жилой дом по указанному адресу – 5-этажный, двухподъездный, секционного типа, является муниципальной собственностью. Изначально дом находился в ведении "А.", в настоящее время дом в управлении ЗАО "Б.". Технический паспорт здания, имеющийся в Администрации Железнодорожного района, оформлен ЕМУП «БТИ» на жилой дом, используемый в качестве общежития. В реестре объектов муниципальной собственности ЕКУГИ сведения об отнесении помещений дома к специализированному жилищному фонду отсутствуют. На часть жилых помещений проживающим выданы ордера, остальные помещения заселены временно или использовались в качестве маневренного фонда, таким образом, отсутствует единый подход к использованию жилых помещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до 31.01.2008 статус маневренного зданию *** не присваивался, лишь по результатам совещания от 31.01.2008 решено считать помещения в указанном доме, находящиеся в муниципальной собственности, маневренным фондом. На Администрацию Железнодорожного района возложена обязанность обратиться в ЕКУГИ с просьбой внести изменения в реестр муниципальной собственности в части отнесения жилого дома по пер. *** к маневренному фонду, а ЕМУП БТИ предложено провести технический пакет жилого дома в соответствие с подтвержденным статусом жилого дома. Учитывая, признание Администрацией города (владельцем жилых помещений), что комнаты в здании *** использовались в различном порядке, суд считает необходимым оценивать конкретные обстоятельства предоставления комнаты истцу с целью определения в качестве какого жилого помещения она была предоставлена Кадышевой Р.К. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число маневренного фонда данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено. Как указывалось выше, лишь 31.01.2008 принято решение о внесении изменений в техническую документацию ЕМУП «БТИ» и реестр муниципальной собственности, до этого здание было заинвентаризировано как общежитие. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предоставления спорной комнаты истцу (2002 год), здание по пер. *** имело статус общежития (первичная инвентаризация), предоставлена комната Кадышевой Р.К. работодателем именно в качестве комнаты в общежитии. В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом судом учитывается, что по буквальному смыслу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ее нормы распространяются не только на отношения, возникающие при пользовании помещениями в домах, использовавшихся в качестве общежитий, а, в том числе, и на общежития, изначально построенные в таком статусе. Учитывая, что занимаемая истцом изолированное жилое помещение (комната N 90) расположено в доме N 4 ***, ранее использовавшемся в качестве общежития ЕМУП "А." и переданного согласно постановлению главы администрации г. Екатеринбурга от 16.04.1997 № 276-б (в том числе комната ***) в муниципальную собственность, требования истца о признании за нею права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 7 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политике в Российской Федерации» государственный жилищный фонд в себя включает ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, а также фонд, находящийся в собственности субъектов Российской Федерации, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Кадышева Р.К. право на приватизацию не использовала (л.д. 38, 46, 56), потому суд считает, что и в части признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации также подлежат удовлетворению. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности Кадышевой Р.К. на жилое помещение – комнату № *** в г. Екатеринбурге. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кадышевой Р.К. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить. Признать за Кадышевой Р.К. право пользования комнатой № ***. Признать за Кадышевой Р.К. право собственности на жилое помещение - комнату ***. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова