Дело № 2-1738/2011 В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Макарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралФинПом» к ООО «Строй-Союз», Бадаляну Г.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «УралФинПом» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Союз», Бадаляну Г.Н. о солидарном взыскании долга по договору уступки права требования (цессии) от *** года в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму долга по ставке 7,75% годовых за период с *** по день фактической уплаты суммы долга. В обоснование иска истец указал, что между ООО «УралФинПом» и ООО «Строй-Союз» заключен договор уступки права требования (цессии) от ***, в соответствии с которым ООО «Строй-Союз» уступило ООО «УралФинПом» право требования к НУЗ «А.». В соответствии с пунктами 1, 2 данного договора предметом цессии является право требования, установленное решением Арбитражного суда Свердловской области по делу ***, в полном объеме, включая основной долг, проценты, начисленные и начисляемые с момента вынесения указанного судебного решения по дату его уплаты, а так же судебные расходы, произведенные цедентом в связи с взысканием уступаемого долга с должника, в том числе судебные расходы, произведенные им в связи с обращением в Арбитражный суд Москвы к собственнику имущества должника. Судебными актами установлен долг должника в рамках договора подряда в сумме *** руб. *** коп.. Кроме того, судом установлено, что на сумму долга *** руб. *** коп. начисляются проценты по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с ***. Цессионарий оплатил уступленное право в сумме *** руб., что подтверждается актом об окончательных расчетах от ***. Право требования по договору цессии перешло к истцу *** в соответствии с пунктом 15 договора цессии. В ходе рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы иска к ОАО «Б.» о взыскании долга по уступленному требованию из Службы судебных приставов была получена справка от 25.01.2011 года №62-27/31, из которой истец узнал о том, что *** ООО «Строй-Союз» Бадалян Г.Н. при заключении договора скрыл от истца тот факт, что указанный долг был частично погашен, действовал при уступке права недобросовестно, заведомо зная о том, что долг в части погашен, производил его уступку по первоначально установленному Арбитражным судом Свердловской области размеру, без уменьшения размера обязательств на произведенное должником исполнение. В соответствии с указанной справкой всего в пользу ООО «Строй-Союз» частично была взыскана сумма в размере *** руб. *** коп.. В соответствии с пунктом 16 договора цессии *** Бадалян Г.Н. выступил поручителем ООО «Строй-Союз» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора цессии, следовательно, поручитель Бадалян Г.Н. солидарно с ООО «Строй-Союз» отвечает по обязательствам, вытекающим из договора цессии. Претензия по настоящему договору была вручена ответчикам 19.04.2011. После переговоров было подписано соглашение к договору цессии от ***, в соответствии с которым ООО «Строй-Союз» обязалось в срок до *** произвести погашение задолженности, возникшей в результате недобросовестных действий Бадаляна Г.Н., связанных с введением в заблуждение ответчика как цессионария при заключении договора цессии. После заключения указанного соглашения судебный пристав-исполнитель уточнил сумму исполненного в пользу ООО «Строй-Союз» до заключения договора цессии в рамках возбужденного исполнительного производства. Указанная сумма составляет *** руб. *** коп., что отражено в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу ***, а так же в постановлении пристава об окончании исполнительного производства от ***. Указанную сумму, *** руб. *** коп., истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75%, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, ***, полагая, что цедент действовал недобросовестно, не сообщив истцу о том, что право требования должником недействительно, поскольку исполнено в части, на сумму *** руб., а значит недействительно, в соответствии с пунктом 7 договора цессии он принял на себя обязательства возвратить все полученное от должника истцу не позднее дня получения денег, поэтому его обязанность по уплате процентов возникла с даты заключения договора, то есть с ***. Соглашением от *** к договору цессии был установлен более длительный срок возврата денежных средств. Указанное соглашение было заключено в целях досудебного урегулирования конфликта. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил и продолжает ими пользоваться, в связи с чем просил взыскать проценты по день фактической оплаты суммы долга. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, подтвердив приведенные доводы, пояснив, что до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено. Ответчики ООО «Строй-Союз», Бадалян Г.Н., их представители в судебное заседание не явились, извещались почтой, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств не заявили. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, не доверять которым оснований у суда не имеется, учитывая, что они никем не оспорены, не опорочены, друг другу не противоречат, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков против иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что *** между ООО «Строй-Союз» (цедент), Бадаляном Г.Н. (поручитель), ООО «УралФинПом» (цессионарий) с соблюдением письменной формы заключен смешанный договор уступки права требования (цессии) и договор поручительства. Данный договор подписан его участниками, не оспорен, не опорочен. По условиям данного договора цедент уступает цессионарию право требования, основанное на договоре № *** от ***, заключенном между цедентом и негосударственным учреждением здравоохранения «А." (должник), установленное решением Арбитражного суда Свердловской области по делу ***, в полном объеме, включая основной долг, проценты, начисленные и начисляемые с момента вынесения указанного судебного решения по дату его уплаты, а так же судебные расходы, произведенные цедентом в связи с взысканием уступаемого долга с должника, в том числе судебные расходы, произведенные им в связи с обращением в Арбитражный суд Москвы к собственнику имущества должника. Судебными актами по данному делу установлен долг должника в рамках названного договора подряда на сумму *** руб. *** коп., а также установлено начисление процентов по ставке 8,25% годовых на сумму долга *** руб. *** коп., начиная с 03.04.2010. Согласно пункту 16 договора от *** поручитель Бадалян Г.Н. принял обязательство солидарно отвечать по всем обязательствам цедента, возникающим из настоящего договора, в том числе, в связи с необходимостью уплаты денежных средств, уплаченных за уступленное право, в связи с необходимостью уплаты денежных средств цессионарию, полученных цедентом от должника после перехода права требования к цессионарию. Согласно пункту 4 договора от *** стоимость уступленного требования составляет *** руб., которые цессионарий обязался оплатить до ***. Факт исполнения данного обязательства цессионарием не оспорен, подтвержден платежным поручением от *** № *** на сумму *** руб., соглашением о взаимных расчетах от ***, заключенным между ООО «УраФинПом», ООО «Строй-Союз», М., договором займа от ***, заключенным между М. и ООО «УралФинПом» на сумму *** руб., актом об окончательных расчетах от ***, подписанным сторонами. Дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) от ***, которое также сторонами договора подписано, не оспорено, сторонами согласовано, что при заключении договора цессии цедент не поставил цессионария в известность о том, что долг должником исполнен в части суммы *** руб. *** коп.. Указанная сумма была оплачена должником на счет цедента до заключения договора цессии, что обнаружено цессионарием при получении справки от 25.01.2011 из УФССП по Свердловской области после правопреемства в исполнительном производстве. Цедент принял обязательство уплатить цессионарию полученные от должника денежные средства в сумме *** руб. *** коп. не позднее ***, с чем поручитель был согласен, что удостоверено его подписью. Данные обстоятельства подтверждают факт передачи цедентом цессионарию на основании указанного договора цессии от *** недействительного требования в сумме *** руб. *** коп., которое истцом было оплачено. В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. В соответствии с пунктом 6 договора цессии от *** цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного требования (в том числе и в части). В соответствии с пунктом 7 договора цессии от *** в случае, если должник, либо собственник его имущества (ОАО «Б.») произведет погашение суммы долга или ее части в адрес цедента, тот обязан не позднее дня получения денег на расчетный счет уведомить цессионария и уплатить полученные денежные средства в полном объеме на его счет, указанный в настоящем договоре. Цедент не вправе получать исполнение от должника в рамках уступленного требования в каком-либо виде. Тот факт, что сумма долга цедента составила не *** руб. *** коп., как указано в дополнительном соглашении от ***, о чем на момент его заключения истцу известно не было, а *** руб. *** коп., подтверждено исполнительным листа серии ***, выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от *** по делу № ***, из которого следует, что данный исполнительный лист возвращен истцу позднее, ***, при этом в нем указано на факт частичного взыскания в сумме *** руб. *** коп.. Те же обстоятельства усматриваются из постановления судебного пристава-исполнителя об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***. При таких обстоятельствах, поскольку истец указывает на факт неисполнения ответчиками обязательства, при этом, срок добровольного исполнения ответчиками обязательства наступил, в силу статей 309, 310, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп.. Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Бадаляна Г.Н., суд руководствуется вышеприведенными положениями договора уступки права требования (цессии) от ***, одновременно являющегося договором поручительства, подтверждающего факт принятия Бадаляном Г.Н. обязательства поручителя за исполнение обязательства цедентом солидарно в полном объеме требований, а также положениями абзаца 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; положениями пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд соглашается с обоснованностью требований в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга *** руб. *** коп., удовлетворяя исковые требования в данной части частично, в сумме *** руб. *** коп., за период с *** по день рассмотрения дела, 15.08.2011, из расчета ставки рефинансирования 7,75%, как просит истец, поскольку это не нарушает прав ответчика, учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела и день обращения в суд с иском ставка рефинансирования, установленная Указанием банка России от 29.04.2011 № 2618-У, составляла 8,25% годовых, при этом, как установлено судом на основании объяснений истца и не опровергнуто ответчиками, обязательство по уплате долга ответчиками добровольно до настоящего времени не исполнено, в том числе, частично. Исковые требования в данной части основаны на положениях пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец обоснованно указывает на тот факт, что обязанность цедента по уплате процентов возникла у него с даты заключения договора, то есть с ***, поскольку ранее цедент узнал либо должен был узнать о том, что спорная сумма денежных средств ему должником уплачена, вместе с тем *** та же сумма ему была уплачена и цессионарием, следовательно, с этого времени и по день рассмотрения дела в суде цедент пользуется не принадлежащими ему денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. в отсутствие правовых оснований, что является в силу пунктов 1,3 стати 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления на нее и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2011 по день исполнения обязательства, суд истцу отказывает, поскольку в этой части исковые требования заявлены преждевременно, в отсутствие факта нарушения прав истца. Не установлен факт нарушения ответчиками обязательства в этот период, а установить дату фактической оплаты долга не представляется возможным. Истец не лишен в будущем права требовать от ответчиков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средства в случае нарушения его прав в указанный период при просрочке должников. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого. Предоставленная истцу определением судьи от 03.06.2011 отсрочка уплаты государственной пошлины подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ООО «УралФинПом» к ООО «Строй-Союз», Бадаляну Г.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Строй-Союз», Бадаляна Г.Н. в счет возврата долга *** руб. *** коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** - *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. В остальной части иска, - отказать. Взыскать с ООО «Строй-Союз», Бадаляна Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого. Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова