Дело № 2-2117/2011 Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Шатохине Д.В., с участием представителя третьего лица Гусарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гараж» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, УСТАНОВИЛ: прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Гараж» о признании бездействия, выразившегося в эксплуатации *** с нарушениями требований действующего законодательства незаконным, возложении на ООО «Гараж» обязанности при эксплуатации *** устранить нарушения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09 марта 1995 года № 27, Постановления Совета Министров-Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090: в транспортном средстве над дверью с наружной стороны укрепить В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров на территории Ленинского района г. Екатеринбурга. В ходе проверки установлено, что ООО «Гараж» осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, и имеет лицензию *** от ***, сроком действия по ***. В ходе проверки по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, на остановке «***», автомобиля ***, посредством которых ООО «Гараж» осуществляет перевозку пассажиров, выявлены нарушения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Так, в указанном *** экипировка автотранспортного средства не соответствует п.п. 35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 - в транспортном средстве над дверью с наружной стороны отсутствует табличка с надписью «Вход», не нанесена надпись «Вход», внутри транспортного средства не размещены указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами, отсутствует обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек. Также отсутствует график движения *** и схема опасных участков, чем нарушены требования п. 5.7.4 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09 марта 1995 года № 27. Кроме того, в проверяемом *** установлена резина с разным рисунком протектора, что является нарушением требований п. 5.5 Постановления Совета Министров-Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 25 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанный *** эксплуатируется с многочисленными нарушениями требований действующего законодательства, что влияет на безопасность условий дорожного движения, вследствие чего увеличивается возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что угрожает жизни и здоровью людей, может причинить вред их имуществу, просил исковые требования удовлетворить. В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36,37), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гусаров Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования полагает обоснованными. Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 34-35), своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель прокуратуры не возражал. Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). Таким образом, суд полагает, что прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований транспортной безопасности. В судебном заседании установлено, что ленинской прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований ООО «Гараж» транспортной безопасности, по результатам которой составлены: - постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х., являющегося водителем ООО «Гараж», который управлял автомобилем ***, на задней оси которого установлены шины с разным рисунком протектора (л.д.14); - постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х., являющегося водителем ООО «Гараж», который управлял автомобилем ***, в котором отсутствует медицинская аптечка (л.д.14 оборот); - рапорт о том, что в автомобиле ***, отсутствуют указания на места расположения аптечки и огнетушителей, сами огнетушители и аптечки, установлена резина с разным рисунком протектора (л.д. 15); - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны нарушения, которые перечислены в исковом заявлении (л.д. 16-17). Таким образом, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствие таблички с надписью «Вход», надписи «Вход», указателей аварийных выходов и правил пользования такими выходами, обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек, графика движения *** и схемы опасных участков, установлена резина с разным рисунком протектора. В соответствии с п. 62 ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) являются лицензируемым видом деятельности. По смыслу п.п. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637 лицензиат должен соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров; установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Таким образом, в силу названных положений лицом, ответственным за соблюдение требований транспортной безопасности при эксплуатации автомобиля *** является ООО «Гараж». В соответствии с требованиями п.п. 35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «M2», над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью «Вход» или наносится надпись «Вход». Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация, в том числе указатели мест расположения огнетушителей, указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами. Согласно п. 5.5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в том случае, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, то эксплуатация транспортного средства запрещается. Поскольку в судебном заседании на основании представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств установлен факт нарушения ответчиком требований транспортной безопасности при эксплуатации автомобиля ***, выразившийся в отсутствии отсутствие таблички с надписью «Вход», надписи «Вход», указателей аварийных выходов и правил пользования такими выходами, обозначение мест расположения огнетушителей, использовании резина с разным рисунком протектора, суд находит требования в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок до 15 сентября 2011 года. Оснований для предоставления более длительного срока суд не усматривает, так как срок до 15 сентября 2011 года полагает разумным. Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности вывесить график движения *** и схему опасных участков соответствии с требованиями п. 5.7.4 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09 марта 1995 года № 27 суд не находит, так как Приказом Минтранса Российской Федерации от 25 января 2011 года № 18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 года № 27 признан утратившим силу. Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия юридического лица, а также в удовлетворении требований о возложении обязанности обозначить места расположения аптечек, поскольку данные требования на законе не основаны. В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, по смыслу указанных норм бездействовать может не само юридическое лицо, а физическое лицо, занимающее определенную должность в организации. Поданное исковое заявление сведений о лице, ответственном за соответствие транспортных средств установленным требованиям, не содержит. Кроме того, по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин обжалованию в суд подлежат только решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а не действия обществ с ограниченной ответственностью. Исковые требования в указанной части в том виде, в котором они заявлены, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гараж» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить частично. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гараж» в срок до 15 сентября 2011 года привести транспортное средство *** в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, а именно: укрепить над дверью с наружной стороны табличку с надписью «вход» либо нанести надпись «вход»; внутри транспортного средства разместить указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; обозначить места расположения огнетушителей; установить резину с одинаковым рисунком протектора. В удовлетворении исковых требований Ленинского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гараж» в части требований о признании бездействия незаконным, а также в возложении на общество с ограниченной ответственностью «Гараж» обязанности привести транспортное средство *** в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, а именно: разместить график движения транспортного средства на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемы маршрута с указанием опасных участков; обозначить места расположения аптечек отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гараж»в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова
табличку с надписью «Вход» либо нанести надпись «Вход»; внутри транспортного средства разместить указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами; обеспечить наличие графика движения *** на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров и схемы маршрута с указанием опасных участков; обозначить места расположения огнетушителей, аптечек; установить резину с одинаковым рисунком протектора.