. Дело № 2-1759/2011 Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Савина А.М., его представителя Зыкиной Т.А., представителя третьего лица Бродовской Г.В., третьего лица Уховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.М. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Савин А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ***. В обоснование требований указал, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от *** № *** «О предоставлении гр. Савину А.М. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под существующее дачное хозяйство» ему был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в *** под существующее дачное хозяйство с правом постройки дачного домика. Постановлением Правительства Свердловской области от 10 декабря 1999 года земельный участок площадью 0,1 га не покрытой лесом площади был выведен из состава памятника природы областного значения. им были получены все необходимые согласования, необходимые для представления земельного участка. В соответствии со ст. 63 Лесного кодекса Российской Федерации он возместил убытки за изъятие лесных земель, произведя оплату в размере *** руб. на счет Горлесхоза. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Постановление Главы города Екатеринбурга от *** № *** «О предоставлении гр. Савину А.М. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под существующее дачное хозяйство» было принято в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления в области использования земельных участков. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, ему было отказано в регистрации в связи с тем, что не был представлен правоустанавливающий документ, с чем он не согласен, так как земельный участок был ему предоставлен и в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ухова В.А. Истец и его представитель Зыкина Т.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали по доводам, в нем изложенным. Истец дополнительно суду пояснил, что столь долгое оформление прав на землю с его стороны было связано с тем, что он по роду службы постоянно находился в длительных командировках. Ответчик Администрация города Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовская Г.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала. Третье лицо Ухова В.А. против удовлетворения иска также не возражала. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в фактическом владении и пользовании истца находится земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ***, что следует из пояснений истца, подтверждается письменными пояснениями третьего лица Уховой В.А., фотографией (л.д. 14), договором от *** (л.д. 15), квитанциями оплаты за электроэнергию (л.д. 16 – 19), Постановления от *** № *** (л.д. 20), Постановления № *** от *** (л.д. 21), актом от 17 июня 1999 года (л.д. 22-25), актом от 08 июня 1999 года (л.д. 28 – 30), заключением (л.д. 31-32). В соответствии с ответом из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области от 09 июня 2011 года (л.д. 58 - 60) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0208001:5 является ранее учтенным земельным участком, имеет разрешенное использование – под существующее дачное хозяйство, площадь 1000 кв.м. Постановлением Главы г. Екатеринбурга № *** от *** (л.д. 21) решено просить правительство Свердловской области разрешить изъять из земель городских лесов земельный участок *** и предоставить указанный земельный участок Савину А.М. в постоянное бессрочное пользование под существующее дачное хозяйство с правом постройки дачного домика. Как следует из постановления Правительства Свердловской области (л.д. 20), *** из состава памятника природы «***» Городского лесхоза выведено 0,1 га непокрытой лесом площади для предоставления земельного участка Савину А.М. под индивидуальное жилищное строительство Актом от 17 июня 1999 года (л.д. 22 – 25) подтвержден факт выбора земельного участка, актом от 08 июня 1999 года (л.д. 28 – 30), заключением от 30 августа 1999 года - факт согласования передачи земельного участка под существующее дачное строительство с Городским лесхозом, Областным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 26) на учете состоит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный в г. Екатеринбурге и имеющий разрешенное использование под существующее дачное строительство. Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено наличие спорного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ***, право собственности на который просит признать истец. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 62). В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Как следует из ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. В соответствии с ч. 1 ст. 71 Закон Российской Федерации от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу городская администрация была вправе предоставлять в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. По смыслу указанных норм на момент предоставления земельного участка Савину А.М. допускалось предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование, при этом постановление о предоставлении Савину А.М. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка издано уполномоченным на это органом. С учетом данного обстоятельства суд полагает, что само о себе отсутствие свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, при наличии постановления о предоставлении земельного участка на указанном праве Савину А.М., не свидетельствует об отсутствии у истца права на земельный участок. Как установлено в судебном заседании, указанный земельный участок не изъят из гражданско-правового оборота, ограничений для его предоставления в частную собственности не установлено, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. На основании вышеуказанной нормы, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что земельный участок индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет, факт его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истцу подтвержден представленными суду документами, а также того, что правопритязания иных лиц на земельный участок отсутствуют, Администрация города Екатеринбурга указала истцу на то, что для признания права собственности на земельный участок Савину А.М. необходимо обратиться в суд (л.д. 41), семья истца данным земельным участком открыто и добросовестно владеет более 30 лет, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный в ***. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Савина А.М. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за СавинымА.М. право собственности на земельный участок ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : Н.А. Спиридонова . . .а