Мотивированное решение составлено 29.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-2160/11

Именем Российской Федерации

23.08.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Киреевой А.В.,

с участием:

представителя истца Аскаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Шипилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Шипилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе суммы основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 21% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов *** руб.,в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование указав, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Шипиловым А.В. заключен указанный кредитный договор в форме овердрафт ***, по условиям которого заемщику открыт счет для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA, лимит кредитования *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. Распоряжением отделу учета банковских операций срок окончательного погашения кредита продлен до ***. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Банк просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца Аскарова Э.Ф. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.48, 50), возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которой разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представителем истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банком и Шипиловым А.В., последнему открыт счет для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA, лимит кредитования *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых (л.д.11-14). Распоряжением отделу учета банковских операций срок окончательного погашения кредита продлен до *** (л.д. 27). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером *** (л.д.18). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 4.1 кредитного договора.

Как следует из выписки по счету Шипилова А.В. (копия на л.д.21-26), ответчиком не оспорено, с момента получения кредита ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку ответчик Шипилов А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена (л.д.15-17).

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере *** руб., подтвержденных платежным поручением (л.д. 7), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Шипилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шипилова А.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова