Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-2281/11 Именем Российской Федерации 25.08.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Киреевой А.В., с участием: представителя истца Пустильник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Смирных А.Г., Смирных С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Смирных А.Г., Смирных С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование иска указав, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Смирных А.Г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства № *** со Смирных С.В., по условиям которого она обязалась отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Направленные ответчикам требования о досрочном возврате кредита в полном объеме остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании чего, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. В судебном заседании представитель истца Пустильник О.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 76), заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили (л.д.68,73). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Смирных А.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк», *** заключен кредитный договор (копия на л.д. 10-14), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Кредит предоставлен Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Смирных А.Г., открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по *** (копия на л.д.23-30) В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Смирных А.Г. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства № *** со Смирных С.В. (копия на л.д.15-22). Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком Смирных А.Г. ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** руб., из расчета *** % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен – *** (л.д.10). В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору Смирных А.Г. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.23-30). С *** года Смирных А.Г. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3). О нарушении заемщиком Смирных А.Г. обязательств по кредитному договору поручитель Смирных С.В. была поставлена банком в известность путем направления по месту ее жительства требований о досрочном погашении задолженности (копии на л.д.39). Поскольку ответчик Смирных А.Г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно пп. 5.1, 7.1 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., согласно представленному банком расчету (л.д.31-35), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен. Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Смирных А.Г., Смирных С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Смирных А.Г., Смирных С.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойку *** руб., всего *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова