Дело № 2-2225/11 Решение в окончательной форме принято 29.08.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Прудниковой И.С., с участием представителя истца Меньшикова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова С.М. к Бабченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, установил: истец Сазонов С.М. обратился в суд с иском к Бабченко М.В. о взыскании суммы займа по расписке № 1 в размере *** руб., суммы займа по расписке № 2 в размере *** руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2011 по 14.06.2011 в размере *** руб. В обоснование исковых требований указал, что 27.03.2009 между ним и ответчиком было заключено два договора займа: один на сумму *** руб. со сроком возврата ежемесячно в сумме по *** руб., т.е. по 27.11.2010, второй на сумму *** руб. без указания срока возврата, т.е. до востребования. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать сумму займа, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Сазонов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Меньщиков Е.Б., действующий на основании доверенности от 28.05.2011 (л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердил, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена. Ответчик Бабченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно расписке от 27.03.2009 (л.д.8), Бабченко М.В. взял в долг у Сазонова С.М. *** рублей и обязался вернуть. Согласно расписке от 27.03.2009 (л.д.9), Бабченко М.В. взял в долг у Сазонова С.М. *** рублей и обязался выплатить обозначенную сумму из расчета *** рублей в месяц. Указанные расписки не вызывают сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата ежемесячно по *** руб., т.е. по 27.11.2010, а также договора займа на сумму *** руб. суд считает доказанным. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Окончательный срок исполнения обязательств ответчика по договору займа на сумму *** руб. наступил 27.11.2010. Требование о возврате займа в сумме *** руб. направлено ответчику 15.06.2011 (л.д.23), таким образом, срок исполнения обязательств по указанному договору также наступил. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб. из расчета: *** руб. + *** руб. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму *** руб. проверен судом и признается правильным (л.д.20). Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере *** руб. *** коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. В соответствии со ст.88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату услуг представителя, подтвержденные договором № 50 на оказание юридических услуг от 27.05.2011 и приходному кассовому ордеру от 10.06.2011 (л.д.11-14), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, а именно составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность дела, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сазонова С.М. к Бабченко М.В. удовлетворить. Взыскать с Бабченко М.В. в пользу Сазонова С.М. задолженность по договорам займа от 27.03.2009 в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** рублей *** копейки. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В.Матвеева